РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой СВ.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа,
установил:
16.06.2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор целевого займа №4278 на сумму 300 000 рублей сроком по 21.02.2011 года для приобретения строительных материалов. Приложением к договору целевого займа является подписанный сторонами график по возврату займа.
Согласно п.4.3 договора целевого займа, проценты по выданному займу уплачиваются Заемщиком на расчетный счет Заимодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца согласно графику по возврату займа к договору 4278 от 16.09.2008 года. Сумма основного долга -до 20 числа текущего календарного месяца.
В обеспечение обязательств по договору целевого займа 16.09.2008 года с гражданами ФИО4 заключен договор поручительства №4278/1, ФИО3 заключен договор поручительства №4278/2, ФИО2 заключен договор поручительства №4278/3, ФИО1 заключен договор поручительства №4278/4. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.
В нарушение взятых на себя обязательств индивидуальный предприниматель ФИО6 не выполняет взятые на себя обязательства, сумма основного долга и проценты в соответствии с графиком по возврату займа не уплачиваются. Общая задолженность ответчика ФИО6 по состоянию на 23.06.2010 года составляет: сумма основного долга 190000 рублей, сумма процентов за пользование займом 9712.60 рублей.
В связи с этим, в адрес заемщика и поручителей направлена претензия о невыполнении обязательств по договору займа, в которой предлагалось в срок до 10 апреля 2010 года расторгнуть договор целевого займа, перечислить долг по займу. До настоящего времени требование не исполнено.
Дело инициировано Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства, который просит расторгнуть договор целевого займа №4278 от 16.09.2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6, физических лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору №4278 от 16.09.2008 года сумму основного долга 190000 рублей, сумму процентов за пользование займом 9712.60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5194.25 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО5 не присутствовал. Направил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и просил расторгнуть договор целевого займа №4278 от 16.09.2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6, физических лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору №4278 от 16.09.2008 года сумму основного долга в размере 180000 рублей, сумму процентов за пользование займом 9712.60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5194.25 рублей. А также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании иск признала полностью. Дополнительно пояснила, что ею неоднократно нарушался график погашения кредита, поскольку она находилась в затруднительном финансовом положении. До судебного разбирательства в погашение задолженности по договору займа ею внесена сумма в размере 10000 рублей. В дальнейшем она намерена в короткие сроки погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещены.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1
Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика ФИО6 и, оценив их в совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ч.2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлен факт заключения договора целевого займа №4278 от 16.09.2008 года между истцом и ответчиком ФИО6.
Во исполнение обязательств по договору целевого займа истец предоставил заемщику сумму займа в размере 300000 рублей путем перечисления указанной суммы на его расчетный счет №40802810307060101669, открытый в Шебекинском ОСБ №3920. Вышеизложенные обстоятельства не опровергаются ответчиком ФИО6
В соответствии с п.4.3 договора целевого займа, проценты по выданному займу уплачиваются Заемщиком на расчетный счет Заимодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца согласно графику по возврату займа к договору №4278 от 16.09.2008 года. Сумма основного долга - до 20 числа текущего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, заимодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Однако ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО6 взятые на себя обязательства по договору целевого займа не выполняет, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, из которого усматривается, что заемщиком неоднократно нарушался график по возврату займа, допускалась просрочка платежа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства, заключенные между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами (ст.362 ГК РФ).
Заемщик и поручители являются солидарными должниками (п.п.2.2 договоров поручительства). Неисполнение ответчиками обязательств по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом, причиняет истцу убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды и является основанием для расторжения договора займа (ст.450 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию суммы долга с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу истца Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5194.25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор целевого займа №4278 от 16.09.2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6, физических лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору №4278 от 16.09.2008 года задолженность по договору займа в сумме 189712.60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5194.25 рублей..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 30.08.2010 года, а участниками, не присутствовавшими в судебном заседании - с момента получения его копии почтовой корреспонденцией.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса будет использовано право на кассационное обжалование.
СВ. Нессонова