26/08/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шебекино

26 августа 2010 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Заполацкой Е.А..

-при секретаре Мащенко Н.В.

с участием:

-ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

16.03.2008 года заключен кредитный договор №474764-Ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО2 денежный кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 144700 рублей, сроком до 16.03.2013 года включительно с условием выплаты 19 % годовых. Согласно обязательству ФИО2 обязалась производить платежи по возврату основного долга и уплаты процентов ежемесячно.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора 16.03.2008 года заключен договор залога №474764/01-ФЗ, согласно которого ФИО2 передала в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль BA3-2105J год выпуска 2008г., идентификационный №ХТА 21054082135193, двигатель №9027849, 21067, кузов №ХТА21054082135193, регистрационный знак К961 ТВ 31 RUS 31, который оценен сторонами в 150000 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 128737 рублей 97 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 3774 рублей 76 копеек. В обоснование сослался на то, что ответчица ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 86737 рублей 97 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 3774 рублей 76 копеек, в связи с тем, что 17.08.2010 года ответчица оплатила часть задолженности в размере 42000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчице ФИО2 в судебном заседании разъяснены порядок, значение и содержание признания иска, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, а также то, что признание иска влечет его удовлетворение в полном объеме, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем ответчица ФИО2 представила заявление, адресованное суду в письменной форме.


Ответчица ФИО2 понимает значение и последствия признания

иска, требования истца признала добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчицы ФИО2 неисполненного обязательства перед Банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Ответчица готова погасить задолженность. Расчет задолженности ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3774 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №183 от 23.04.2010 года.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Анны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 86737 рублей 97 копеек, и в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3774 рублей 76 копеек, всего 90512 рублей 73 копейки.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 августа 2010 года.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья Шебекинского районного суда

Е.А. Заполацкая