Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 юла г.Шебекнно
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Подрейко С.И.
при секретаре Шайдаровой Н.И.
с участием истца ФИО4 ответчика ФИО3 Г:.Д.. ее представителя адвоката ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
уста и о в и л:
ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Таруса Калужской области.
Имея намерение приобрести у ФИО3 недвижимое имущество. ФИО4 передала ей предоплату в сумме 100 000 рублей, о чем сторонами были составлены расписки 4.09.2008 года. Договор купли-продажи сторонами не заключен.
ФИО4 инициировала дело в суде о взыскании с ФИО6 суммы задатка в двойном размере, в сумме 200 000 руб.. сославшись па неправомерное удержание его ответчиком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования. Пояснила, что в августе 2008 года между нею и ответчицей состоялась устная. 'договоренность о приобретении принадлежащей ей квартиры за 220 000 рублей. С целью уплаты оговоренной суммы и заключения договора она получила в банке кредит в сумме 150 000 рублей, из которых 100 000 руб. передала ответчице. Заключение сделки должно было состояться поле получения ею кредита в оставшейся сумме и снятия с регистрационного учета из квартиры детей] ФИО3. 25.. 12.2008 года она была готова расплатиться с ответчицей >м квартиру, по она стала скрываться. 17.02.2009 года ФИО3 сообщила, что квартир)' она обменяла, и составила расписку, что обязуется возвратить сумму задатка в двойном размере. Данное обязательство ответчица не выполнила. Просит взыскать с ФИО3 1:2А. двойную сумму задатка в размере 200 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, как ФИО3 совершила обмен квартиры. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5400.41 руб. и на приобретение бензина для поездок в суд в сумме 2799.08 руб.
Ответчик ФИО3 заявленные требования признала частично, в размере полученной суммы 100 000 руб.. процентов за пользование указанной суммой. Пояснила, что не смогла для заключения сделки с ФИО4 спять с регистрационного учета из квартиры своих несовершеннолетних детей, в связи с чем орган опеки не давал согласие на сделку. По ее доверенности С'аруханян A.M.. зарегистрировал в доме по ....4. в с.Ненцево Шебекинекого района ее и детей!, продал квартиру, а затем она приобрела у ФИО7 дом в с.Ненцево. где сейчас и проживает. Расписку о выплате ФИО4 200 000 р\б. 17.02.2009 гола написала вынужденно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 380 I" К РФ определяет задатком денежную сумм}', выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей друтй стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Мод соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153. 154 Г К РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.
Установлено, что договор купли-продажи недвижимости в предусмотренной законом форме сторонами не заключался, а имела место устная договоренность о совершении сделки купли-продажи в будущем. Таким образом, денежная сумма, переданная в обеспечение невозникшего обязательства, не может быть признана задатком.
Кроме того, в сил_\ положений п. 5 ст. 380 \'К РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Выплаченный истицей ответчице аванс подлежит возврату как' неосновательное обогащение в силу статьи 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не возникло у ответчицы обязательство по выплате истребуемой истцом суммы и по расписке от 17.02.2009 года, в соответствии с которой она обязалась выплатить задаток за квартиру в сумме 200 000 рублей, поскольку ст.309 \1\ РФ предусмотрено исполнение обязательств в соответствии с требованиями закона, а расписка от 17.02.2000 года не соответствует вышеприведенным нормам материального права о задатке.
Что касается требований о взыскании процентов ',а пользование чужими денежными средствами, то согласно положениям ст. 305 1'К РФ при взыскании долга в судебном порядке подлежит применению учетная ставка банковского процента па день предъявления иска или на день вынесения решения, а начисление процентов производится только па сумму неправомерно удерживаемых денежных средств.
Из представленного ответчицей договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Таруса Калужской области, установлено, что доверенность на заключение данной сделки была ею выдана ФИО7 А.N4. 0.10.2008 года.
С указанного времени ответчица отказалась от заключения договора с ФИО4 и с указанной даты следует исчислять срок неправомерного удерживания ею полученной суммы аванса.
Расчет процентов: 1 00 000 руб. х 7.75 % : 360 дп. х 608 дн. 1 5026.39 руб.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат частичному взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2825.06 руб.. а также расходы на приобретение бензина для поездок в судебное заседание, подтвержденные кассовыми чеками АЗК. в сумме 3799.08 руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Статьей 395 ]'К РФ предусмотрена отведственпость за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму 'них денежных средств. Размер процепдов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента па день исполнения. денежного обязательства или его составляющей части.
Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя па своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204. 208 ГПК РФ. ст. 395 Г К РФ. суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиками процента исходя из учетной сдавкп банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, па. день вынесения решения с момента предьявдения исполнительного листа ко
взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
На основании положенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 I'] IK Pel), суд
Р К III II Л :
Иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму аванса в размере 100 ()()() р\б.. пропеш'ы за пользование чужими денежными средствами в сумме 15026.39 руб.. судебные расходы в сумме 6622.1 1 руб.. а всего 1 2 I 648.50 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни le.'ii.noi'o лист до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекннский районный суд. то есть с 19 сентября 2010 года.
В суд надзорлон инстанции решение может бы и, обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья
II одре it ко С. В.