РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино «20» апреля 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Заполацкой Е.А.
При секретаре Поддубной В.В.
с участием
-истицы-ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО2 (по заявлению),
-ответчика-истца ФИО5, действующего в своих интересах и интересах ответчика-истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, по иску ФИО4 к ФИО3, администрации Вознесеновского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения,
Установил:
ФИО3, на основании договора купли-продажи от 31.01.1995 года принадлежит на праве собственности жилой дом Номер обезличен по ... в с. Нежеголь Шебекинского района Белгородской области. 08.08.1995 года ей выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,48 кв.м., расположенный по указанному адресу.
Постановлением главы администрации Вознесеновского сельского совета Шебекинского района №69 от 05.08.1992 года ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 0,33 га, по адресу: Белгородская область Шебекинский район с. Нежеголь, ..., и 27.08.1992 года ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок.
03.09.2008 года ФИО5 по договору дарения подарил ФИО4 жилой дом и земельный участок площадью 2678 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область Шебекинский район с. Нежеголь, ....
Дело инициировано иском ФИО3, просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно перенести забор ФИО5 с ее земельного участка на уровень межи, разделяющей их земельные участки, согласно свидетельства на право собственности на землю БЕО-20-09-01861, утвердить межевые границы ее земельного участка, согласно данного свидетельства.
Определением Шебекинского районного суда от 12.02.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО4.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 увеличила свои исковые требования и окончательно просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участком - перенести шиферный забор ответчика ФИО4 длиной 9 м. 07 см. с точки 13 и с точки 14 влево в сторону земельного участка ФИО4 на 12 см., поставленный им 11.10.2009 года, с принадлежащего ей земельного участка на уровень межи, разделяющий их земельные участки, то есть в точку 94 (межевой кол) на 12 см. от точки ШЗ (шиферный забор), а также с точки 13 на 12 см. влево; с точки 14 на 12 см. влево - на уровень межевой линии, на которой находится межевой кол -точка 94, согласно схемы расположения участков, выданного 19.02.2010 года и плана границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Нежеголь, ....
Перенести шиферный забор ФИО4 длиной 5 м. на 36 см. влево, с т. НИ и с т.Н12, который выступает на 36 см., на ее земельный участок по длине 5 м., поскольку с данного навеса сливается вода под фундамент принадлежащего ей сарая, в связи с чем в боковой стене сарая появилась трещина.
Перенести шиферный забор длиной 5 м., к которому прикреплен вышеуказанный шиферный навес, из т.НИ на 25 см. влево и из т.Н12 на 25 см. влево в точку НЮ, то есть в точку, которая является межевой линией и границей соединения гаражей ФИО4 и ФИО3.
Просит снести гараж, принадлежащий ФИО4, который построен на межевой линии, разделяющий земельные участки ФИО4 и ФИО3. При строительстве гаража были нарушены правила землепользования, так как ответчик не отступил от межевой линии, а тем самым уменьшил размеры принадлежащего ей земельного участка по ширине в т.Н16 стало 24 м. 13 см., вместо 25 м.; в т.HI5 стало 23 м. 42 см., вместо 25 м., согласно свидетельства на право собственности на землю от 08.08.1995 года.
ФИО5 обратился в суд со встречным иском просит обязать администрацию Вознесеновского сельского поселения выполнить план-схему его земельного участка; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим его земельным участком согласно свидетельства на право собственности БЕО-20-09-00001544, выданного 27.08.1992 года, утвердить межевые границы согласно данного свидетельства; произвести снос гаража ФИО3, так как он пристроен к стене его гаража, без соответствующего разрешения.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Вознесеновского сельского поселения, просит обязать администрацию Вознесеновского сельского поселения выполнить план-схему, принадлежащего ему земельного участка, и установить границу его земельного участка согласно свидетельства БЕО-20-09-00001544.
Обязать ФИО3 устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, согласно вышеуказанного свидетельства, установить межевые границы земельного участка; произвести снос гаража ФИО3.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просит произвести снос гаража ФИО3; установить прямую межевую линию с точки HI по точку Н12, согласно схемы расположения участков, выданного 19.02.2010 года и плана границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Нежеголь, ..., представленного ФИО3.
В судебном заседании истица-ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО2 свои исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО4 просит отказать. Пояснила, что в 1995 году после приобретения жилого дома, она построила гараж на своем земельном участке рядом с гаражом ФИО4, который в это время стоял на меже. По поводу строительства гаража ФИО5, который являлся в то время собственником жилого дома и земельного участка претензий к ней по поводу строительства гаража не предъявлял, и никогда не предъявлял до обращения ее в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В 2002 году ФИО5 вызывал землеустроителя сельского поселения Поцекулова, которая попросила ее уступить часть принадлежащей ей земельного участка 1,5 м. по длине 26 м. дворовой территории, ФИО5, у которого хозпостройки были построены на границе с ее земельным участком. Она данную просьбу выполнила, в связи с чем граница земельного участка с ФИО5 стала неровной, появился выступ. Также Поцекулова забила межевой кол, установив межу с земельным участком ФИО5, и именно от данного кола начинался огород ФИО5, против чего он не возражал. 11.10.2009 года ФИО5 поставил шиферный забор, захватив ее земельный участок на 12 см. на длину 9 м. 07 см.. В связи с чем ширина принадлежащего ей земельного участка уменьшилась, и не совпадает с шириной, указанной в свидетельстве на праве собственности на земельный участок, согласно которого ширина подворья 25 м., длина двора 26 м., ширина участка в конце двора 25 м., а длина всего участка 190 м., ширина 25 м..
Ответчик-истец ФИО5, действующий в своих интересах и интересах ответчика-истца ФИО4 по доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, свои исковые требования и исковые требования ФИО4 поддерживает. Суду пояснил, что в 1989 году при строительстве гаража с прежним собственником земельного участка по адресу: ... в с. Нежеголь Парфеновым, у него была достигнута договоренность, что переднюю часть гаража он поставил на меже с земельным участком Парфенова. В это же году он построил гараж, при этом задняя часть гаража отступала от границы с земельным участком Парфенова на 30 см.. В связи с этим он уступил Парфенову часть своего земельного участка от задней части гаража по длине земельного участка 26 м. вглубь своего земельного участка на 1,5 м.. Он не возражал против того, что ФИО3 построила в 1995 году гараж рядом с его гаражом, претензий по поводу того, что ФИО3 пользуется принадлежащим ему земельным участком, который он уступал Парфенову, не предъявлял, и не говорил ей об этом. Считает, что забор 11.10.2009 года он поставил на своем земельном участке, отступив от границы земельного участка ФИО3 около 1м.. Отрицает, что в 2002 году представитель сельского поселения Поцекулова устанавливала границу земельного участка, забивала кол, также ФИО3 не уступала ему 1,5 м. своего земельного участка по длине 26 м.. В связи с тем, что гараж ФИО3 построен на границе с его земельным участком, просит его снести. Пояснил, что он подарил своему сыну ФИО4 земельный участок площадью 2678 кв.м., земельный участок - домерок площадью 622 кв., который не расположен по данному адресу, остался у него в собственности, раздела земельного участка между ним и ФИО4 не было. Утверждает, что межевая граница между земельным участком ФИО3 и ФИО4 должна быть ровная.
Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, исковые требования ФИО3 не признает.
Представитель ответчика администрации Вознесеновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО3 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО5 и ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из свидетельства на право собственности на земельный участок БЕО-20-09-01861 по адресу: с. Нежеголь, ..., выданного ФИО3 08.08.1995 года, ширина фасада составляет 25 м., длина двора 26 м., ширина участка в конце двора 25 м..
Как следует из свидетельства на право собственности на земельный участок БЕО-20-09-00001544 по адресу: с. Нежеголь, ..., выданного ФИО5 27.08.1992 года, ширина фасада составляет 24 м., длина двора 26 м., ширина участка в конце двора 28 м.. На основании данного свидетельства геодезистом в 2007 году были составлены землеустроительное дело, план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен:17:21 01 010:0032, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 2678 кв.м., домерок-806 кв.м., всего 3484 кв.м.. На основании кадастрового паспорта, согласно которого площадью земельного участка ФИО5 составляет 0,33 га., им 03.09.2008 года был оформлен договор дарения.
Данные обстоятельства, а также размеры земельного участка ФИО5 в судебном заседании не оспаривались, и пояснил, что при составлении плана земельного участка геодезистом в размерах земельного участка допускаются погрешности.
Истица-ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею в 2007 году был подписан акт согласования границ земельного участка с ФИО5, поскольку на тот период времени спора по границе земельного участка с ним не было, а возник он только 11.10.2009 года.
Из плана границ и схемы земельного участка Номер обезличен по ... в с. Нежеголь от 18.02.2010 года, следует, что площадь земельного участка составляет 5012 кв.м., ширина двора, ширина земельного участка составляет 24,13 м. и 23,42 м. соответственно.
Истица-ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что ФИО5 11.10.2009 года установил шиферный забор длиной 9 м. 07 см., отступив от межевого кола 12 см. вглубь земельного участка ФИО3, уменьшилась площадь земельного участка истицы.
Свидетель Чесноков СО. в судебном заседании подтвердил факт того, что он с ФИО5 11.10.2009 года при установке шиферного забора действительно отступил от межевого кола примерно 12 см., в связи с чем ФИО3 предъявляла претензии ФИО5.
Свидетель ФИО8 - главный специалист Вознесеновского сельского поселения пояснил, что требования ФИО3 являются обоснованными, поскольку ФИО5 установил шиферный забор на земельном участке ФИО3, отступив от межевого кола 12 см. вглубь земельного участка истицы.
Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснил, что примерно с 2000 года у ФИО3 и ФИО5 возник конфликт по поводу границ земельного участка, в связи с чем к ним неоднократно выезжал представитель Вознесеновского сельского поселения Поцекулова.
Свидетель Лазарева P.M. в судебном заседании пояснила, что она в период с 1980 г.по 1983 г. Проживала в доме Номер обезличен по ... в ..., ширина дворовой территории и в конце земельного участка составляла 25 м.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2009 года ФИО5 осуществил установку шиферного забора на земельном участке, принадлежащем ФИО3, отступив от межевого кола 12 см. вглубь земельного участка истицы, чем были нарушены права ФИО3, так как площадь ее земельного участка уменьшилась.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ФИО4 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская область Шебекинский район с. Нежеголь, ..., а именно согласно схемы расположения земельных участков от 19.02.2010 года и плана границ земельного участка от 18.02.2010 года: перенести шиферный забор длиной 9 м. 07 см. вглубь земельного участка ФИО4 с точки 13 и с точки 14 на 12 см., на уровень межи,
разделяющей земельные участки ФИО3 и ФИО4 в точку 94 на 12 см., от точки ШЗ (шиферный забор), с точки 13 на 12 см., с точки 14 на 12 см. на уровень межевой линии, на которой находится межевой кол точка 94.
Доводы ФИО5 о том, что он прежнему собственнику дома Номер обезличен по ... в с. Нежеголь Парфенову уступил часть своего земельного участка от задней части гаража по длине земельного участка 26 м. вглубь своего земельного участка на 1,5 м., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ссылка на то, что граница земельного участка со стороны участка ФИО3 должна быть ровной и прямой, является необоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что в 2002 году ФИО3 по просьбе представителя сельского поселения уступила ФИО5 часть своего земельного участка 1,5 м. по длине дворовой территории 26 м., и данное обстоятельство ранее ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 266 ГК РФ, если из установленных законом условий пользования земельным участком не вытекает иное, его владелец вправе возводить на участке здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
В п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Из технических паспортов индивидуальных домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в с. Нежеголь Шебекинского района видно, что у сторон по делу имеют место хозяйственные постройки вдоль межевой границы их земельных участков: у ФИО4 гараж литер Г, у ФИО3 гараж литер Г4.
При исследовании в судебном заседании фотографий, представленных истицей-ответчицей ФИО3, достоверность которых не оспаривалась в судебном заседании ФИО5, просматривается, что у ФИО4 имеется шиферный забор, к которому прикреплен шиферный навес, который выступает на земельный участок ФИО3, данный навес выполнен таким образом, что с навеса сливается вода под фундамент сарая ФИО3, данное обстоятельство ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.
Кроме того ФИО3 в судебном заседании пояснила, что шиферный забор на котором находится этот шиферный навес находится на принадлежащем ей земельном участке, данные доводы ФИО5 в судебном заседании не опроверг, доказательств обратного не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения прав ФИО3 в пользовании постройкой, и земельным участком, так как шиферный навес выступает на 36 см. на ее земельный участок по длине забора, с навеса, установленного на шиферном заборе сливается вода под фундамент, принадлежащего ей сарая, кроме того шиферный забор длиной 5 м., на котором расположен данный навес, расположен на земельном участке ФИО3. Следовательно, исковые требования в части возложения обязанности на ФИО4 обязанности перенести шиферный навес длиной 5 м. 36 см. влево с точки HI 1 и с точки Н12, на 35 см. по длине 5 метров, перенести шиферный забор длиной 5 м., из точки HI 1 на 25 см. влево вглубь земельного участка ФИО4 и из точки HI2 на 25 см. в точку НЮ, согласно схемы расположения земельных участков от 19.02.2010 года и плана границ земельного участка от 18.02.2010 года подлежат удовлетворению.
Исковые требования ФИО4 по сносу гаража ФИО3, и исковые требования ФИО3 о сносе гаража ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подп. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В п. 3 ч. 17 выше указанной статьи подстроениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Согласно акта от 04.10.200] года, приемочной комиссией принят в эксплуатацию одноквартирный жилой дом по адресу: с. Нежеголь, ..., состоящий из жилого дома, и вспомогательных построек: гараж, летняя кухня, два сарая, погреб.
Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района от 01.04.2010 года видно, что у ФИО3 имеется только согласование строительства гаража сблокированного с существующим гаражом соседнего домовладения (согласно СНиП 207.01-89 Планировка и застройка городских и сельских поселений. Жилая застройка. Стр.5 Примечание «Допускается блокировка хозяйственных построек (сараями, гаражами, банями) на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев) в техническом паспорте объекта выданного Шебекинским филиалом учреждения «Белоблинветаризация».
Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района от 19.04.2010 года следует, что согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» строительство хозяйственных построек должно вестись на расстоянии не менее 1 метра от границы участка. Регистрация строений и сооружений вспомогательного использования не требуется, поэтому в журнале регистрации индивидуальных застройщиков и журнале регистрации выдачи разрешений на строительство гаража литер Б по адресу: Белгородская область Шебекинский район с. Нежеголь, ..., сведений не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 прежним собственником домовладения Номер обезличен по ... в с. Нежеголь был построен гараж в 1989 году, у него сложился определенный порядок пользования данным гаражом с прежним собственником домовладения Номер обезличен по ... в с. Нежеголь Парфеновым, также в 1995 году в период строительства ФИО3 гаража, ФИО5 претензий по поводу его строительства не высказывал, не возражал против его расположения в существующих границах. При таких обстоятельствах, суд находит несущественным нарушением не отступление ФИО5 от межи не менее 1 м. при строительстве гаража.
Сторонами не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность возведения спорных построек, повлекшие нарушение их прав.
Исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения не подлежат удовлетворению, поскольку, он в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу: с. Нежеголь, ... не является, не владеет указанным имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская область Шебекинский район с. Нежеголь, ..., согласно схемы расположения земельных участков от 19.02.2010 года и плана границ земельного участка от 18.02.2010 года, а именно: перенести шиферный забор длиной 9 м. 07 см. вглубь земельного участка ФИО4 с точки 13 и с точки 14 на 12 см., на уровень межи, разделяющей земельные участки ФИО3 и ФИО4 в точку 94 на 12 см., от точки ШЗ (шиферный забор), с точки 13 на 12 см., с точки 14 на 12 см. на уровень межевой линии, на которой находится межевой кол точка 94; перенести шиферный навес длиной 5 м. 36 см. влево с точки HI 1 и с точки HI2, на 35 см. по длине 5 метров, перенести шиферный забор длиной 5 м., из точки НИ на 25 см. влево вглубь своего земельного участка и из точки HI2 на 25 см. в точку НЮ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5. ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Е.А. Заполацкая