15/09/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино «15» сентября 2010 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи................................. Заполацкой Е.А.

При секретаре............................................................. Пономаревой А.В.

С участием:

-истца представителя Шебекинского отделения Номер обезличен АК Сбербанка РФ (ОАО) по доверенности ФИО2,

-ответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского отделения Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

27.02.2008 года заключен кредитный договор Номер обезличен БКИ, по которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Шебекинское отделение Номер обезличен предоставил ФИО4 денежный кредит на неотложные нужды в сумме 180000 рублей на цели личного потребления, сроком до 27.02.2013 года с условием выплаты 17% годовых. Согласно обязательству ФИО4 обязался производить платежи по возврату основного долга и уплаты процентов ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора 27.02.2008 года заключен договор поручительства Номер обезличен с ФИО3, который обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Впоследствии с ФИО4 было заключено срочное обязательство Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО4 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с 01.03.2008 года в сумме 3000 рублей, с уплатой процентов.

Дело инициировано иском Шебекинского отделения Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 117344 рубля 15 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 3546 рублей 88 копеек. В обоснование сослался на то, что ответчик ФИО4 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 иск признали, пояснили, что с размером задолженности согласны. Задолженность по кредитному договору образовалась в виду тог, что данные денежные средства были переданы другому лицу, который и должен был осуществлять погашение задолженности по кредиту.

Ответчикам ФИО4, ФИО3 в судебном заседании разъяснены порядок, значение и содержание признания иска, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, а также то, что признание иска влечет его удовлетворение в полном объеме, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные


интересы других лиц, о чем ответчики ФИО4, ФИО3 представили заявления, адресованные суду в письменной форме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1, 4.1 кредитного договора, ФИО4 обязался возвратить Шебекинскому отделению СБ 3920 полученный кредит в размере 180000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до 27.02.2013 года; производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком. Кредит получен ответчиком ФИО4 27.02.2008 года путем выдачи наличных денег в сумме 180000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 27.02.2008 года.

Впоследствии с ФИО4 было заключено срочное обязательство Номер обезличен к кредитному договору, согласно которого ФИО4 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с 01.03.2008 года в сумме 3000 рублей, с уплатой процентов.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.5.2.4 договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 нарушил условия кредитного договора, не производит погашение кредита, уплату процентов за пользование им в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО4.

По представленным истцом письменным доказательствам следует, что ответчик ФИО5 платежи по погашению сумм по кредитному договору вносил не регулярно, неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредиту, последний платеж в погашение задолженности по договору им произведен 08.02.2010 года, что подтверждается историей операций по договору Номер обезличен от 27.02.2008 года, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО4.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредиту истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиками.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на 27.07.2010 года составила 117344 рубля 15 копеек, которая состоит из просроченного


основного долга в сумме 107994 рубля 81 копейка, неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 450 рублей 85 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 695 рублей 32 копейки, просроченных процентов в сумме 8203 рубля 17 копеек.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент времени ответчиками не погашена.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательства ответчиком ФИО4 перед истцом по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО3, который был ознакомлен с кредитным договором Номер обезличен от 27.02.2008 года, данное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из п.2.1, 2.2 договора поручительства от 27.02.2008 года, заключенного с ФИО3 видно, что он обязался отвечать перед кредитором за выполнение ФИО4 условий кредитного договора Номер обезличен от 27.02.2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, ответчик ФИО3 должен нести ответственность перед истцом в том же объеме, что и ФИО4.

В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности истец направлял ответчикам письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд находит, что признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит закону, а также требованиям разумности, сделано добровольно и выражено в письменном заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что осознают значение, характер и последствия признания иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит признание иска ответчиками, подлежащим принятию судом.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3546 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 30.07.2010 года, указанные расходы в данном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1


ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере четной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шебекинского отделения Номер обезличен Акционерного

коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Шебекинского отделения Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 117 344 рубля 15 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 546 рублей 88 копеек, всего 120 891 рубль 03 копейки.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2010 года.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Е.А. Заполацкая