г. Шебекино
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
«29» марта 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи............................................ Заполацкой Е.А.
При секретаре....................................................................... Старковой Н.Н.
С участием:
- истицы ФИО5,
- ответчика ФИО3
- судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Турянской Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отсрочке исполнения определения Шебекинского районного суда от 09 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, выселении, возмещении материального ущерба,
Установил:
Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.09.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ответчиками ФИО4, ФИО3, по условиям которого: в срок до 15 октября 2009 года ответчики ФИО4 и Сотников Николай Иванович подключают газ, отопление и газовую плиту в части жилого дома по ... в г. Шебекино, принадлежащей истцам; производят штукатурку дыр в наружных стенах части жилого дома, принадлежащей истцам; до 01 апреля 2010 года убирают кирпич с огорода; сносят 2 коровника, сливную яму. В срок до 01 апреля 2010 года ответчики ФИО4 и Сотников Николай Иванович обязуются произвести вспашку огорода, а в случае вспашки огорода истцами осенью 2009 года - вспашка огорода ответчиками не производится. В срок до 01 мая 2010 года ответчики ФИО4 и Сотников Николай Иванович убирают сено во дворе.
В срок до 01 апреля 2010 года ответчики ФИО4 и Сотников Николай Иванович добровольно выселяются из части жилого дома Номер обезличен по ... в г. Шебекино, принадлежащей истцам.
Стороны по обоюдному согласию вносят изменения в договор безвозмездного пользования имуществом от 13 марта 2006 года в п. 12, таким образом дата окончания договора вместо «14 марта 2011 года» устанавливается «01 апреля 2010 года».
При этих условиях истцы ФИО7. ФИО6, ФИО5. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказываются от остальной части исковых требований, в том числе от возмещения материального ущерба в размере 16982 рубля 86 копеек.
Производство по делу по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, выселении, возмещении материального ущерба, прекращено.
Определение Шебекинского районного суда от 09.09.2009 года вступило в законную силу 19.09.2009 года.
На основании вышеуказанного определения суда, 27.10.2009 года выдан исполнительный лист.
05.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.
ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Шебекинского районного суда от 09.09.2009 года на срок до 01.06.2010 года в части исполнения обязанности в срок до 01 апреля 2010 года убрать кирпич с огорода; снести 2 коровника, сливную яму, произвести вспашку огорода, указав на то, что в установленный мировым соглашением срок выполнить данные обязательства невозможно по причине неблагоприятной погоды, выразившейся в более низких температурах для данного времени года. В связи с этим произошло значительное подмерзание объектов, подлежащих к сносу, по этой же причине невозможно произвести вспашку огорода.
В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда, по основаниям, изложенным в тексте заявления.
Истица ФИО5 возражает против удовлетворения заявления ФИО3 об отсрочке исполнения Шебекинского районного суда от 09.09.2009 года. Пояснила, что причины, указанные ФИО3 о предоставлении отсрочки не убедительны, и не могут быть признаны уважительными.
Судебный пристав-исполнитель Турянская Н.В. пояснила, что у нее с 05.11.2009 года находится на исполнении исполнительный лист, выданный Шебекинским районным судом 27.10.2009 года по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, выселении, возмещении материального ущерба. В настоящее время исполнительный документ исполнен частично, а именно в части подключения газа, отопления и газовой плиты, произведена штукатурка дыр в наружной стене части жилого дома.
Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, поступили заявления о рассмотрении заявления ФИО3 в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Обсудив заявление ФИО3, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что в установленный мировым соглашением срок выполнить данные обязательства невозможно по причине неблагоприятной погоды, выразившейся в более низких температурах для данного времени года, суд признает необоснованными.
Из материалов гражданского дела следует, что мировое соглашение было заключено 09.09.2009 года, в судебном заседании присутствовал ФИО3, который изъявил желание заключить мировое соглашение на указанных условиях, с данного времени ему было известно, что он совместно с ФИО4 в срок до 01.04.2010 года обязан убрать кирпич с огорода; снести 2 коровника, сливную яму, произвести вспашку огорода, однако никаких действий по исполнению условий мирового соглашения с указанного времени не предпринимал.
Ответчик ФИО3 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что основания для отсрочки исполнения определения суда носят исключительных характер, и имеются серьезные препятствия для исполнения вышеуказанного определения в установленный срок, не представил.
Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что коровники являются некапитальными строениями, и перенести их на его участок не составляет особых затрат и усилий.
Истица ФИО5 пояснила, что она совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО2, которая является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в г. Шебекино, намерены вселиться в данный дом, пользоваться им, однако нахождение коровников и сливной ямы, которые находятся на дворовой территории на расстоянии 2-х метров от входной двери, будут препятствовать в осуществлении своих прав на пользование принадлежащим ее дочери имуществом, также в настоящее время наступает посевная пора, в связи с чем намерены осуществлять посадку сельскохозяйственной продукции.
Статья 6 ФИО10 о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В деле Хорнсби против Греции Европейский Суд пришел к заключению, что право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства- участника позволяла, чтобы окончательно, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным. Применительно к истолкованию п.1 ст.6 ФИО10 Суд рассматривает исполнительное исполнение решения, особенно в установленные сроки как неотъемлемую часть судебного разбирательства.
Обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Шебекинского районного суда от 09.09.2009 года судом не установлено.
Требования ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда не отвечает принципам справедливости, и затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203,434, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения определения ... суда от 09 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, выселении, возмещении материального ущерба - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование определения.
Е.А. Заполацкая