Дело№2-185/2010.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино
12 марта 2010 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.
с участием: истца - ФИО4, представителя истца - адвоката Мизгарева А.В.,
ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками,
установил:
ФИО4 обратился в суд с выше указанным иском, сославшись на то, что ФИО3 созданы ему препятствия в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками в г.Шебекино по ... - 81, а именно ФИО3 непосредственно на меже и частично на его земельном участке после 2005г. построил сарай. Этой постройкой не выдержано необходимое расстояние от межи соседнего участка на один метр. Письменного согласия на возведение этой постройки он не давал. Водосток с крыши этого сарая направлен в сторону его хозяйственных построек - сарая и подвала, вода стекает в сарай и в подвал и это препятствует ему в пользовании подвалом. Один из сараев ответчика подвергается саморазрушению и заваливается на его участок. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании им надворными постройками, а именно: изменить уклон крыши сарая в сторону его участка и выполнить организованный водосток.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 увеличил свои исковые требования. Просит обязать ФИО3 снести сарай, расположенный над подвалом «ГЗ», а также устранить препятствия в пользовании им надворными постройками, обязав ФИО3 изменить уклон крыши сарая в сторону участка Номер обезличен по ... в г. Шебекино и выполнить организованный водосток.
Определением Шебекинского районного суда от 12.03.2010г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками в части требований о сносе сарая над погребом «ГЗ» прекращено, т.к. уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Мизгарев А.В. заявленные требования об устранении препятствий в пользовании надворными постройками поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просят иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 иск ФИО4 не признал и пояснил следующее. Им над принадлежащем ему погребом «ГЗ» сделан навес. Действительно, сток с крыши этого навеса им не оборудован, т.к. вплотную к этому навесу ФИО4 построил сарай и это мешает ему оборудовать организованный водосток. Решением Шебекинского районного суда от 2007г. на истца возложена обязанность по сносу этого сарая. Решение вступило в законную силу. Когда истец снесет этот сарай, он готов сделать водосток.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 02.07.2001г., свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2008г. на земельный участок, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2010г. подтверждается право собственности сторон на земельные участки и расположенные на них домовладения, находящиеся по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ..., Номер обезличен и Номер обезличен.
Согласно ст. 266 ГК РФ, если из установленных законом условий пользования земельным участком не вытекает иное, его владелец вправе возводить на участке здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
В п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило,
предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Из технических паспортов индивидуальных домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в г.Шебекино видно, что у сторон по делу имеют место хозяйственные постройки вдоль межевой границы их земельных участков: у ФИО4 - сарай «Г», у ФИО3 - «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ».
При исследовании в судебном заседании фотографий, представленных ответчиком ФИО3, достоверность которых не оспаривалась в судебном заседании стороной истца, просматривается, что у ФИО3 над погребом «ГЗ» возведена малоценная постройка с крышей и стенами. Постройка ФИО4 «Г» и постройки ФИО3 «Г», «П», «Г2», «ГЗ» действительно построены вдоль межевой границы их земельных участков и почти вплотную примыкают друг к другу. Уклон крыши постройки ФИО3 над погребом «ГЗ» выполнен в сторону земельного участка и постройки ФИО4 под лит. «Г». В судебном заседании ответчик ФИО3 данный факт не отрицал, оборудовать водосток не отказывался.
Из письма администрации г.Шебекино от 21.08.2009г. исх. Номер обезличен следует, что по обращению ФИО4 было установлено, что водосток сарая ФИО3 направлен в сторону хозяйственных построек ФИО4 ФИО3 было предложено изменить уклон крыши сарая в сторону своего участка или выполнить организованный водосток.
Оценивая в совокупности выше указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика, на которые он ссылается в обоснования своих доводов.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца в пользовании постройками, т.к. вода с крыши постройки ФИО3 стекает на стену сарая «Г», а затем в подвал истца. Поэтому требования ФИО4 о возложении на ФИО3 обязанности изменить уклон крыши постройки над погребом «ГЗ» в сторону участка ответчика и выполнить организованный водосток подлежат удовлетворению.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он не может сделать водосток с крыши в свою сторону, т.к. ФИО4 незаконно вплотную к его сараю построил сарай «Г», который мешает произвести соответствующие работы по оборудованию водостока. Имеется решение Шебекинского районного суда от 2007г., которым на ФИО4 возложена обязанность по сносу сарая «Г».
Однако, истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что один из сараев ответчика подвергается саморазрушению без соответствующего ухода и это привело к тому, что он заваливается на участок ФИО4 Представленными ответчиком ФИО3 фотографиями его хозяйственных построек данный факт не подтверждается. Поэтому в этой части требований об устранении препятствий в пользовании надлежит отказать.
На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 изменить уклон крыши его постройки, расположенной над погребом «ГЗ» в сторону своего земельного участка, находящегося по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ... - 83, и выполнить организованный водосток с крыши этой постройки.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 17.03.2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование этого решения.
Судья - Лемижанская И.В. (подпись)
Копия верна:
Судья Лемижанская И.В.: