РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-299 /2010
«06» апреля 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием: представителя истца ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Линник Т.Н. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
27.12.2006 года между ОАО АК Сбербанк РФ и ФИО6 заключен кредитный договор Номер обезличен «БКИ». По договору кредитор предоставил ФИО6 кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 27.12.2011 года по ставке 17 % годовых.
Деньги в сумме 200 000 руб. предоставлены заемщику путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства Номер обезличен «БКИ»/1 от 27.12.2006 года с ФИО7, Номер обезличен «БКИ»/2 с Ромашевым A.M. и Номер обезличен «БКИ»/3 с ФИО5, по которому поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 27.12.2006 года в солидарном порядке.
Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств производится нерегулярно, денежные суммы уплачиваются в меньшем размере, чем установленный ежемесячный платеж.
Дело инициировано иском ОАО АК Сберегательный банк РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в размере 88844,23 руб., в том числе 87832,94 руб. - сумма основного просроченного долга; 788,67 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; 22,62 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредиту, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 88233,53 руб., в том числе 87832,94 руб. - сумма основного просроченного долга; 400,59 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,32 руб.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании уменьшенные исковые требования не признал, суду пояснил, что он является поручителем ФИО6 Договор поручительства не оспаривает. Не отрицает, что ФИО6 производит выплаты по кредитному договору, хотя и в меньшем размере. Считает, что ФИО6 должен самостоятельно отвечать по своему обязательству. 06.04. 2010 года он по просьбе ФИО6 вносил 3500 руб. в счет погашения кредита.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО4 A.M. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Линник Т.Н.
Представитель ответчика ФИО4 A.M. адвокат Линник Т.Н. исковые требования не признала, поскольку не имеет полномочий на совершение указанного процессуального действия. Считает, что оснований для предъявления исковых требований к поручителям не имеется, поскольку заемщик может самостоятельно производить погашение кредита.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора нарушаются ответчиками. Денежные суммы вносились заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме. ФИО6 последнюю выплату по кредитному договору произвел 08.02.2010 года в размере 2000 руб. До указанного времени денежные суммы по кредитному договору вносились в январе 2010 года, декабре, октябре 2009 года в суммах менее суммы ежемесячного платежа, составляющего 3332,94 руб.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику и поручителю о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
После предъявления иска в суд, 06.04.2010 года ответчиком ФИО5 погашена задолженность по кредитному договору в размере 3500 рублей.
Согласно представленных истцом расчетов, с учетом внесенной ФИО5 денежной суммы в размере 3500 руб. на 06.04.2010 года за ФИО6 числится задолженность в размере 88233,53 руб., в том числе 87832,94 руб. - сумма основного просроченного долга; 400,59 руб. просроченные проценты за пользование кредитом.
Суд не может принять расчет, представленный представителем истца, в связи с нарушением ст. 319 ГК РФ, поскольку истцом в первую очередь в счет погашения неустойки зачтено 3 086,21 руб., затем в счет погашения процентов -388.08 руб.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд считает, что неустойка не является издержками кредитора, в связи с чем первоочередному погашению подлежат проценты и сумма займа, которые вследствие этого уменьшатся ко взысканию.
С учетом требований закона суд считает необходимым засчитать частично уплаченные ФИО5 денежные средства в погашение не неустойки, как произведено истцом, а в счет погашения процентов и суммы займа.
Таким образом, денежная сумма в размере 3086.21 руб. подлежит зачету при погашении основного долга, в связи с погашением задолженности по процентам, а не неустойки, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору будет составлять 85344,23 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком исполняются обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, имеется просрочка исполнения обязательства, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы кредита включая проценты.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора от 27.12.2006 года поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.
При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителей в солидарном порядке являются обоснованными и законными.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при
подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2865,32 руб., что подтверждается
платежным поручением Номер обезличен от 09.03.2010 года.
Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола Номер обезличен к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - признать частично обоснованными.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО10, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 85344,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865, 32 руб., всего - 88209, 55руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 11 апреля 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья -
Л. А. Туранова