Дело № 2-288/2010
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Шебекино 2 апреля 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подрейко СВ.,
при секретаре Шайдаровой Н.Н.,
с участием истца ФИО3, его представителя адвоката Заблуцкис А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установил :
12 января 2010 года около 11 часто 10 минут на автодороге Белгород-Волоконовка 27 км водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CAMRI госномер М 878 ХВ 31 РУС, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford Fusion госномер К 845 ММ 31 рус под управлением ФИО3, в котром был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 110376,27 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Сослался на то, что восстановительные расходы по устранению повреждений автомобиля составляют с учетом износа транспортного средства 226876,27 руб. За производство экспертизы им было уплачено 3500 руб. Еражданская ответственность ФИО2 была застрахована в Белгородском филиале ООО «РОСЕОССТРАХ». Страховщиком ему выплачено 120000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 110376,27 руб., а также компенсацию морального вреда, так как в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках и теле, он испытывал боли.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просят также взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3400 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ЕК РФ ЕК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность доказывания отсутствия вины возложена на лиц, причинивших вред.
В силу ст. 1079 ЕК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2010 года, которым
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что ООО «РОСГОССТРАХ» осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA CAMRI госномер М 878 ХВ 31 РУС, при использовании которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельный размер страховой выплаты.
Однако, фактический размер ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» Номер обезличен от 12.02. 2010 года составил с учетом износа транспортного средства 226876,27 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Таким образом, требование о возмещении материального ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, включающего также расходы по производству оценки в сумме 3500 руб. обоснованно предъявлено истцом к ФИО2, владельцу источника повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение доводов о причинении ему физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных положений подлежат возмещению расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3400 руб., на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиком процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Евгньевича в счет возмещения материального ущерба 110376,27 рублей, судебные расходы в сумме 13407 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья
Подрейко СВ.