Гр.дело № 2-834-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2010 года г..Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи - Турановой Л.А.
при секретаре - Шайдаровой Н.А.
с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО5 является собственником нежилого производственного здания площадью 411,9 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, ..., ....
10.02.2010 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого производственного здания площадью 411,9 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, ..., ...,б/н.
В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4 и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение нежилым производственным зданием площадью 411,9 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, ..., ....
Дело инициировано иском ФИО6, который ссылаясь на договор купли продажи от 10.02.2010 года, считает себя собственником нежилого здания, в связи с чем просит освободить ат ареста нежилое производственное здание площадью 411,9 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, ..., ....
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что по договору купли-продажи он приобрел у ФИО5 нежилое производственное здание площадью 411,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, ..., ... здания определена договором в размере 350 000 руб. ФИО5 передал ему указанное нежилое здание, а он передал ФИО5 150 000 руб. Оставшуюся сумму он должен был передать продавцу после изготовления документов.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у ФИО5 перед ФИО7 имеется большая задолженность по алиментам, около 300 000 руб. Сделка между ФИО4 и ФИО6 является фиктивной, для освобождения имущества ФИО4 из под ареста.
Третье лицо, судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости не был зарегистрирован за ФИО5. Соответственно, он не мог продавать указанное имущество. Поскольку право собственности на здание в настоящее время не зарегистрировано, судебным приставом исполнителем принимаются меры для регистрации права собственности за ФИО5
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами
доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по решению Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2007 года за ФИО5 признано право собственности на нежилое производственное здание площадью 411,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, ..., ... собственности ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
05.12.2008 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО7
В связи с невыплатой алиментов задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2010 года составляет 119443,32 руб. В отношении ФИО5 возбуждены иные исполнительные производства о взыскании денежных сумм в пользу ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости в настоящее время не исполнен. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании истец ФИО6, который пояснил, что он передал ФИО5 не всю стоимость недвижимого имущества (350 000 руб), а 150 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору кули-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч. 1ст. 551 ГК РФ переход право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО6 не возникло права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку договор купли-продажи недвижимости не исполнен в настоящее время в полном объеме.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что хотя объект недвижимости и был передан ФИО6 по передаточному акту, однако, стоимость объекта недвижимости ФИО6 не оплатил, что противоречит п. 6.2.1 договора купли-продажи, который предусматривает в качестве обязанности покупателя оплату имущества в полном объеме.
Таким образом, доводы истца ФИО6 о том, что он может требовать защиты своего права в соответствии со ст. 305 ГК РФ суд считает неубедительными.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 29 сентября 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Л. А. Туранова