РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-910/2010
«20» сентября 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Шайдаровой Н.Н.
с участием: истца ФИО6 ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6
Вячеславовича к ФИО2 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО2 28.04.2010 года в 19 час. 20 мин. в районе дома Номер обезличен по ... в г.Шебекино, управляя автомобилем ВАЗ-21093 госномер М 637 ТХ 31, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 госномер К 971 УК 31 под управлением ФИО3, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ-21124 ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.07.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Дело инициировано иском потерпевшего ФИО6, который просил взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размер 400 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, т.к. в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, имеются неизгладимые повреждения на лице, для устранения которых требуется хирургическое вмешательство.
Ответчик ФИО2 исковые требования признали частично, не оспаривая вины в совершении ДТП и причинении телесного повреждения истцу, на сумму 10 000 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП 28.04.2010 года и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 доказанной постановлением судьи от 14.07.2010 года.
Как следует из представленной амбулаторной карты больного, ФИО6 доставлен в отделение микрохирургии глаза в Белгородской областной клинической больницы 28.04.2010 года с рваной раной верхнего века и брови слева. Произведена ПХО раны. В дальнейшем проходил лечение в Шебекинской ЦРБ с 29.04.2010 года по 13.05.2010 года.
Согласно дополнительного заключения эксперта Номер обезличен от 27.05.2010 года у ФИО6 имела место рана на лице, которая образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП 28.04.2010 года и по тяжести данное телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Повреждение на лице (в виде рубца и дефекта ткани на верхнем веке левого глаза) у ФИО6 является неизгладимым, т.к. для его устранения требуется хирургическое вмешательство.
Выводы эксперта обоснованны, даны на основании непосредственного обследования ФИО6, представленных медицинских документов.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пояснений истца следует, что в результате причиненных повреждений у него не закрывается полностью левый глаз, что причиняет ему неудобства в жизни и на работе, требуется дальнейшее хирургическое вмешательство.
Моральный вред ФИО6 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения повреждений на лице, которые явились неизгладимыми в виде рубца и дефекта ткани на верхнем веке левого глаза, для устранения которых требуется дополнительное хирургическое вмешательство.
С учетом степени причиненных истицам нравственных страданий и переживаний потерпевшего, суд считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит денежная сумма в размере 40 000 руб.
Доводы ответчика о невозможности выплатить истцу денежную сумму в размере более 10 000 руб. суд находит неубедительными, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению морального вреда.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 рублей за составление искового заявления и в размере 400 руб. в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола Номер обезличен к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 признать обоснованными частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 40 000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, всего 41900руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 25 сентября 2010 года
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня
вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на
кассационное обжалование решения.
Судья - Л. А. Туранова