01/10/2010

Дело № 2 – 956 / 2010.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.

с участием: помощника прокурора Шебекинской межрайпрокуратуры - Орловой Л.В., истцов – Пчелинова А.А., Деркачева А.Е., представителя истцов по ордеру – адвоката Линник Т.Н., представителя ответчика по доверенности – Шпак Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинова Андрея Анатольевича, Деркачева Александра Егоровича к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Шебекино в лице ликвидационной комиссии Главного Управления МЧС России по Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С Дата обезличена года Пчелинов А.А. работал в Управлении по делам ГО и ЧС ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы. Дата обезличенаг. Пчелинов А.А. был предупрежден о возможных изменениях штатной структуры Управления по делам ГО и ЧС ..., наименовании должностей, функциональных обязанностей, а также сокращении отдельных должностей. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, обратился в суд с выше указанным иском. Просит восстановить его на работе в Управлении по делам ГО и ЧС ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула 82 422 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С Дата обезличена года Деркачев А.Е. работал в Управлении по делам ГО и ЧС ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы. Дата обезличенаг. Деркачев А.Е. был предупрежден о возможных изменениях штатной структуры Управления по делам ГО и ЧС ..., наименовании должностей, функциональных обязанностей, а также сокращении отдельных должностей. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, обратился в суд с выше указанным иском. Просит восстановить его на работе в Управлении по делам ГО и ЧС ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула 84 080,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы Пчелинов А.А. и Деркачев А.Е. увеличили свои исковые требования.

В судебном заседании истец Пчелинов А.А. свои требования поддержал в полном объеме и дополнил следующее. Фактически в Управлении по делам ГО и ЧС ... состоялась реорганизация, т.к. имущество, находящееся в собственности ... перешло в собственность .... На момент вынесения приказа о его увольнении начальник Управления по делам ГО и ЧС ... Фейзер И.И. в Управлении уже не работал и поэтому не мог подписывать такого приказа. Предусмотренная премия за 2009г. ему не выплачена. Просит восстановить его на работе в Управлении по делам ГО и ЧС ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула 77 423,62 руб., невыплаченную премию в размере 19540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Деркачев А.Е. свои требования поддержал в полном объеме и дополнил следующее. Фактически в Управлении по делам ГО и ЧС ... состоялась реорганизация, т.к. имущество, находящееся в собственности ... перешло в собственность .... На момент вынесения приказа о его увольнении начальник Управления по делам ГО и ЧС ... Фейзер И.И. в Управлении уже не работал и поэтому не мог подписывать такого приказа. Предусмотренная премия за 2009г. ему не выплачена. Просит восстановить его на работе в Управлении по делам ГО и ЧС ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула 83 203,45 руб., невыплаченную премию в размере 19540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истца адвокат Линник Т.Н. заявленные требования Пчелинова А.А. и Деркачева А.Е. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит их требования удовлетворить.

Представитель ответчика Шпак Н.Л. исковые требования Пчелинова А.А. и Деркачева А.Е. не признал и пояснил следующее. Считает, что ликвидационная комиссия Главного Управления МЧС России по ... по данному делу является ненадлежащим ответчиком, т.к. Управление по делам ГО и ЧС ... не находится у них в подчинении. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Орловой Л.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела видно, что Дата обезличенаг. начальником главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... издан приказ Номер обезличен о ликвидации учреждения – Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... области, утвержден состав ликвидационной комиссии под председательством заместителя руководителя территориального органа МЧС России по ... Губаренко А.Ю., Фейзер И.И. включен в члены ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представитель главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... Шпак Н.Л. пояснял, что данный приказ был принят ошибочно, фактически они в ликвидации не участвовали, учредителями не являются. Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличенаг. следует, что Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... является учредителем Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... области.

Постановлением администрации ... от Дата обезличенаг. за Номер обезличен постановлено принять в собственность городского поселения «Город Шебекино» имущество согласно приложению, передать в оперативное управление муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ...» объекты имущества согласно приложению к настоящему постановлению. Начальнику МУ «Управление по делам ГОЧС ...» Фейзеру И.И. осуществить в установленном порядке прием имущества, указанного в п. 2 настоящего постановления. Дата обезличенаг. состоялась передача имущества, что подтверждается актом-передачи имущества от Дата обезличенаг.

Постановлением администрации ... от Дата обезличенаг. за Номер обезличен постановлено принять в собственность городского поселения «Город Шебекино» и передать в оперативное управление муниципальному учреждению «Управление по делам ГОЧС ...» объект недвижимости – нежилое здание газоспасательной станции по ул. ...- 2 ..., начальнику МУ «Управление по делам ГОЧС ...» Фейзеру И.И. осуществить в установленном порядке прием имущества. Дата обезличенаг. состоялась передача этого имущества, что подтверждается актом-передачи имущества от Дата обезличенаг.

По трудовому законодательству правомерным будет увольнение по основанию ликвидации организации, если есть решение о прекращении деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Истцы Пчелинов А.А. и Деркачев А.Е. в судебном заседании поясняли, что за два месяца об увольнении в связи с ликвидацией организации их никто не предупреждал. Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.

Установлено, что до настоящего времени Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... не ликвидировано, о данном юридическом лице имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями сторон.

Из трудового договора с руководителем МУ «Управление по делам ГОЧС ...» от Дата обезличенаг. следует, что Фейзер И.И. Дата обезличена года не вправе был подписывать приказ Номер обезличен об увольнении Пчелинова А.А. и Деркачева А.Е., т.к. уже был назначен на должность начальника МУ «Управление по делам ГОЧС ...». При таких обстоятельствах, суд находит, что приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. подписан неуполномочным лицом.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства дела, суд находит, что Пчелинов А.А. и Деркачев А.Е. фактически были уволены с работы до принятия решения о ликвидации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям .... Таким образом, у истцов была нарушена процедура увольнения, а значит их увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно. При таких обстоятельствах, их требования о восстановлении на работе в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ликвидационная комиссия Главного управления МЧС России по ... является ненадлежащим ответчиком опровергаются приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справок 2-НДФЛ доход Пчелинова А.А. за 12 месяцев составил 166 555,06 руб., среднемесячный заработок с учетом налоговой ставки 13% составляет 12075,24 руб. ( 166 555,06 руб. : 12 мес. = 13879,58 руб. – 1804,34 руб. = 12075,24 руб.), среднедневной заработок Пчелинова А.А. составляет 410,72 рублей (12075,24 руб.: 29,4 = 410,72 руб.). Вынужденный прогул составил 5 месяцев 18 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 67 769,16 руб. В судебном заседании было установлено, что Пчелинову А.А. было выплачено пособие за три месяца в размере 44 858,31 руб. Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула составит 22 910,18 руб. (67 769,16 руб. - 44 858,31 руб. = 22 910,18 руб.).

Согласно справок 2-НДФЛ доход Деркачева А.Е. за 12 месяцев составил 178 988,89 руб., среднемесячный заработок с учетом налоговой ставки 13% составляет 12 976,70 руб. (178 988,89 руб. : 12 мес. = 14 915,74 руб. – 1939,04 руб. = 12976,70 руб.). Среднедневной заработок Деркачева А.Е. составляет 441,38 рублей (12976,70 руб.: 29,4 = 441,38 руб.). Вынужденный прогул составил 5 месяцев 18 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 72 828,34 руб. В судебном заседании было установлено, что Пчелинову А.А. было выплачено пособие за три месяца в размере 47 350 руб. Средний заработок за время вынужденного прогула составит 25 478 руб.

Данные суммы подлежат взысканию в пользу истцов, т.к. их увольнение с работы было произведено не в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Постановлением главы администрации ... от Дата обезличенаг. за Номер обезличен «О введении новой системы оплаты труда работников управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ...» предусмотрен порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера работникам Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ..., а именно предусмотрена годовая премия (ЕДВ). Согласно п. 4.9 право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, в т.ч. принятые на работу на условиях совместительства. Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов (должностных окладов), фактически установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Должностной оклад спасателя 2 класса составляет 9 770 руб.

В судебном заседании истцы ссылались на то, что им годовая премия по итогам 2009г. не выплачивалась. Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, или о том, что истцы были лишены данной премии. Поэтому суд находит требования Пчелинова А.А. и Деркачева А.Е. о взыскании премии за 2009г. с уплатой процентов в размере 1\300 ставки рефинансирования подлежащими удовлетворению, но за вычетом налоговой ставки 13%. Данная сумма составит по 16 999,80 руб. каждому.

Поскольку суд признал увольнение истцов с работы незаконным, то их требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но исходя из обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 3 000 рублей каждому.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ордерами Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждается участие в деле представителя истцов адвоката Линник Т.Н. Из квитанций от Дата обезличена года видно, что Пчелинов А.А. и Деркачев А.Е. по соглашению Номер обезличен и Номер обезличен оплатили услуги адвоката за участие в деле в сумме по 12 000 рублей каждый. В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать в пользу истцов данные судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 139, 180, 192, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Пчелинова Андрея Анатольевича, Деркачева Александра Егоровича удовлетворить частично.

Восстановить Пчелинова Андрея Анатольевича на работе в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы.

Взыскать с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... в пользу Пчелинова Андрея Анатольевича невыплаченную премию по итогам 2009г. в размере 16 999,80 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 22 910,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Взыскать с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

Восстановить Деркачева Александра Егоровича на работе в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... в должности спасателя 2 класса поисково-спасательной службы.

Взыскать с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ... в пользу Деркачева Александра Егоровича невыплаченную премию по итогам 2009г. в размере 16 999,80 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 25 478 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе Пчелинова Андрея Анатольевича, Деркачева Александра Егоровича обратить к немедленному обращению.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через ... суд, т.е. с Дата обезличенаг.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование этого решения.

Судья

... суда: Лемижанская И.В.