Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2010 года
г.Шебекино
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Курцеве Н.А.
с участием представителей Кредитного потребительского кооператива «Щит» ФИО3, ФИО2 (по доверенности), ответчиков ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного
потребительского кооператива «Щит» к ФИО4, ФИО5
Алексеевне, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о прекращении поручительства,
установил:
Дата обезличена года между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и ФИО4 заключен договор займа Номер обезличен. По договору Кооператив предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 45 000 рублей для личного потребления на срок 36 месяцев до Дата обезличена года под 31 % годовых.
Денежные средства в размере 45 000 руб. получены ФИО4 путем перечисления наличных денежных средств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключены договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО5, по которому она обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО4 обязательств по договору о предоставлении денежных средств.
Ответчики не исполняют свои обязательства по договору предоставления денежных средств, сумма задолженности составляет 82 710 руб.
Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит». Истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Кооператива задолженность в размере 82710 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681,20 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 предъявила встречные исковые требования, просит признать договор поручительства прекращенным, поскольку без ее согласия было изменено основное обязательство. Кооператив скрывал от нее, что ФИО4 не исполняет свои обязанности, чем было вызвано увеличение ответственности поручителя из-за увеличения суммы задолженности.
В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, поскольку обязательство не исполнено. Ответчикам неоднократно вручались требования о возврате денежных средств, которые не исполнялись.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в настоящее время у нее нет финансовой возможности для возврата денежных средств, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, но с Дата обезличена года она выходит на работу и будет производит гашение долга.
Ответчица-истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования Кооператива не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия договора ответчиками не выполняются. Денежные суммы в счет оплаты по договору займа заемщиком вносились три раза Дата обезличена г. в размере 1000 руб., Дата обезличена г. - 1000 руб. и в мае 2009 г. - 1000 руб., после указанной даты платежи не вносились.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя претензии заемщику и поручителю, однако как заемщик, так и поручитель не приняли меры к добровольному погашению возникшей задолженности.
Согласно представленных расчетов, на Дата обезличена года за ФИО4 числится задолженность в размере 82710 руб., в том числе 45000 руб. - основной долг; 23185 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14525 руб. - неустойка за просрочку исполнения договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований о взыскании денежных средств с поручителя ФИО5 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ФИО5 в судебном заседании не оспаривала, что она добровольно выразила свое волеизъявление, которым согласилась на участие в качестве поручителя по договору займа, и не отрицала подписание договора поручительства от Дата обезличена года.
Согласно п.2.2 договора поручительства у поручителя предусмотрена солидарная ответственность перед заимодавцем.
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 не производила платежи с июля 2008
года. Договор поручительства, заключенный с ФИО5 Дата обезличена года, условия о сроке его
действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до
прекращения всех обязательств заемщика не является условием о сроке действия договора
поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то что, поручитель
ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. -'
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Платеж по договору должен был произведен не позднее Дата обезличена года и именно с этой даты у Кооператива, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать исполнения обязательства солидарно от поручителя и заемщика, поскольку ФИО4 обязательство по уплате соответствующей суммы на Дата обезличена года не исполнено.
Исковые требования заявлены истцом только Дата обезличена года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.
367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом нельзя считать договор поручительства от Дата обезличена г. прекращенным в той части, которая касается ответственности ФИО5 за невыполнение договора по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с поручителя денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах годичного срока с момента обращения в суд с иском, т.е. начиная с мая 2009 года.
Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с поручителя будет составлять 32500 руб. (45 000 руб.- (1250 руб. х 10 месяцев), сумма процентов 10,494 руб. (32500 руб.:100%х31%:360 дней х375 дней), размер неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1150 руб.
Доводы ФИО5 о том, что между Кооперативом и ФИО4 достигнуто соглашение об изменении обязательства, а именно изменения срока первого платежа, суд находит неубедительными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено. Обязательства ФИО4 от Дата обезличена года и Дата обезличена года такими доказательствами не являются.
Суд находит необоснованными доводы ФИО5 о том, что Кооператив скрыл от нее факт неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, в связи с чем произошло увеличение ее ответственности.
ФИО5 уведомлялась о наличии задолженности по договору займа в сентябре и ноябре 2009 года, что подтверждается уведомлениями на ее имя и уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
В связи с чем суд считает, что требования ФИО5 о прекращении договора поручительства удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2.9 договора о предоставлении займа за просрочку внесения платежа по основному долгу и /или уплаты процентов платежа устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по вышеуказанному платежу за каждый день просрочки внесения платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, являются соразмерными просроченному обязательству и подлежат удовлетворению.
В тоже время, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд считает, что неустойка не является издержками кредитора, в связи с чем первоочередному погашению подлежат проценты и сумма займа, которые вследствие этого уменьшатся ко взысканию.
С учетом требований закона суд считает необходимым засчитать частично уплаченные ФИО4 денежные средства в погашение не неустойки, как произведено истцом, а в счет погашения процентов и суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2681,30 руб.
Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух
месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола Номер обезличен к ней; ст. 204 ГПК
РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». -1
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в размере 32500 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 494 руб., неустойку в размере 1150 руб., всего на общую сумму 44 144 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа в размере 12500 рублей, проценты за пользование займом в размере 12691 руб., неустойку в размере 13375 руб., государственную пошлину в размере 2681,30 руб. всего на общую сумму 41247,30 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о прекращении поручительства - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с Дата обезличена года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Л. А. Туранова