Дело №2-995/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой СВ.,
при секретаре Грайворонской И.А.,
с участием представителя истца Кредитного ФИО1 «Фантокс» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного ФИО1 «Фантокс» к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО3 является членом КПКГ «Фантокс» с 15.05.2007 года.
16.05.2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Фантокс» и ФИО3 заключен кредитный договор с залоговым обеспечением в виде автомобиля TOYOTA Н1АСЕ справка-счет .... По договору кредитор предоставил ФИО3 краткосрочный кредит в сумме 150000 рублей сроком на один год.
Кредит получен ответчиком путем выдачи наличных денег через кассу фонда 16.05.2007 года.
Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива граждан «Фантокс», который просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 260025.60 рублей, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 130148.80 рублей и задолженности по уплате процентов в сумме 129876.80 рублей, а также государственную пошлину в размере 6800.00 рублей. В обоснование своих доводов сослался на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
В судебном заседании представитель истца Кредитного ФИО1 «Фантокс» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что последний платеж в сумме 21000 рублей в погашение кредитной задолженности ответчиком был внесен 07.05.2009 года. Требование истца о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке, оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд признает требования истца обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и rfa условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2007 года ФИО3, как член кооператива, получил от истца заемные средства в сумме 150000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором с залоговым обеспечением, датированным 16.05.2007 года, а также расходным кассовым ордером от Номер обезличен от 16.05.2007 года о получении заемщиком суммы в размере 150000 рублей.
Как усматривается из п.1. кредитного договора заемщик ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить кооперативу проценты из расчета 6% в месяц (0,2% в день) на непогашенную сумму кредита исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года.
В соответствии с п.п.«а» п.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика своевременно производить погашение кредита и уплату, процентов согласно графику погашения, ежемесячно в сумме 20000 рублей не позднее 16 числа каждого месяца. Суммы, вносимые в счет погашения кредита по договору, распределяются в следующей очередности: 1- уплата процентов за пользование кредитом, 2-погашение суммы кредита.
Условия договора ответчиком не выполняются. Задолженность по кредиту составила 260025.60 рублей, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 130148.80 рублей и задолженности, по уплате процентов в сумме 129876.80 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту в адрес заемщика направлено досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако требование ФИО3 оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету на 01.07.2010 года за ФИО3 числится: просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме 130148,80 рублей, проценты за пользование кредитом (260.30 руб. (0.2%) х 420 дней + 20550.80 руб. (долг по процентам) 129876.80 рублей.
Названный расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора, поэтому суд принимает его в качестве доказательства.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, названный расчет противоположной стороной не оспорен. Также не представлено и доказательств того, что кредитный договор ответчиком не заключался и, что взятые на себя обязательства по договору, выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию суммы долга с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6800.00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного ФИО1 «Фантокс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного ФИО1 «Фантокс» задолженность по кредитному договору в сумме 260025.60 рублей (двести шестьдесят тысяч двадцать пять рублей 60 копеек), а также государственную пошлину в сумме 6800.00 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 09.10.2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса будет использовано право на кассационное обжалование.
СВ. Нессонова