РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино «08» октября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи................................ Заполацкой Е.А.
При секретаре....... ................................................ Пономаревой А.В.
с участием:
-истца представителя ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по доверенности Половнева А.П., Долженкова A.M.,
-ответчиков Волковой Н.С., Шевелевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Волковой Наталье Сергеевне, Шевелевой Тамаре Ивановне о расторжении соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) и взыскании убытков,
Установил:
28.12.2005 года заключен договор №, по которому ГУП «Белгородский областной
фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил Волковой Н.С.
денежный кредит для строительства дома в сумме 120000 рублей, сроком до 28.12.2015 года с
условием выплаты 10% годовых. Согласно обязательству Волкова Н.С. обязалась производить
ежегодные платежи по возврату основного долга и уплаты процентов в размере 12000 рублей.
14.04.2006 года заключен договор №, по которому ГУП «Белгородский областной фонд
поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил Волковой Н.С. денежный
кредит для строительства дома в сумме 80000 рублей, сроком до 14.04.2015 года с условием
выплаты 10% годовых. Согласно обязательству Волкова Н.С. обязалась производить ежегодные
платежи по возврату основного долга и уплаты процентов в размере 8888,88 рублей.
29.12.2005 года с Шевелевой Т.Н. заключен договор поручительства №, по исполнению обязательств Волковой Н.С. по данным договорам.
07.04.2006 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Волковой Н.С. заключено соглашение № об изменении способа исполнения обязательств по ранее заключенным вышеуказанным договорам (соглашение о новации).
Шевелева Т.Н. дала согласие на изменение способа исполнения обязательств Волковой Н.С. и 07.04.2008 года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключил с ней дополнительное соглашение № к договору поручительства от 29.12.2005 года.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», просит расторгнуть соглашение о новации № от 07.04.2008 года, заключенное между истцом и Волковой Н.С. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по соглашению о новации в размере 158015 рублей 80 копеек, а также в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4360 рублей 31 копейка. В обоснование сослались на то, что Волкова Н.С. не надлежащим образом выполняет договорные обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования и просит расторгнуть соглашение о новации № от 07.04.2008 года, заключенное между истцом и Волковой Н.С. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по соглашению о новации в размере 155015 рублей 80 копеек, а также в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4360 рублей 31 копейка, поскольку ответчиком после подачи иска в суд было оплачено 3000 рублей.
Представители истца по доверенности Половнев А.П. и Долженков A.M. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Волкова Н.С. иск признала, пояснила, что она была ознакомлен и согласна с условиями договора и соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства, ей был выдан график погашения кредита. Действительно, она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в силу тяжелого материального положения. 16.08.2010 года она внесла в погашение задолженности 3000 рублей.
Ответчица Шевелева Т.И. иск признала, пояснила, что она в соответствии с договором поручительства от 29.12.2005 года и дополнительным соглашением к договору поручительства от 07.04.2008 года приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с Волковой Н.С. за исполнение ею обязательств по договорам.
Ответчикам Волковой Н.С, Шевелевой Т.И. в судебном заседании разъяснены порядок, значение и содержание признания иска, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, а также то, что признание иска влечет его удовлетворение в полном объеме, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем ответчики представили заявления, адресованные суду в письменной форме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ПС РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по договорам № от 28.12.2005 года, № от 14.04.2006 года, выполнил, денежные средства в размере 200000 рублей получены Волковой Н.С. что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 28.12.2005 года, № от 29.12.2005 года, платежным поручением от 14.04.2006 года.
Данное обстоятельство ответчица Волкова Н.С. в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии п.п.1.2 п.1 соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) № от 07.04.2008 года заключенного между истцом и ответчиком, установлено наличие долговых обязательств у Волковой Н.С. по договорам № от 28.12.2005 года, № от 14.04.2006 года: по основному долгу-177911,12 рублей, по процентным платежам -17652,98 рублей, всего на общую сумму 195564,10 рублей.
Согласно п.п.2.2 и п.п.2.3 соглашения ответчик принят на себя обязательства по возврату денежных средств с 07.04.2008 года поквартально, в течении 7 лет, а также по оплате процентных платежей за пользование предоставленными материальными (денежными) средствами в размере 10% годовых от суммы оставшегося основного долга ежеквартально в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п.3.1 п.З соглашения, в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2009 года Волковой Н.С. была произведена оплата по погашению основного долга и процентов, впоследствии выплаты прекратились, таким образом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению об изменении способа исполнения первоначального обязательства, нарушаются условия данного соглашения по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов.
Согласно представленных расчетов, на 05.08.2010 года за Волковой Н.С. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме 133433,33 рублей; проценты прошлых лет с момента заключения договора № и № до заключения соглашения о новации
от 07.04.2008 года- 12924,49 рублей; проценты за пользование денежными средствами 10711 рублей 23 копейки; пеня-946,75 рублей, всего на общую сумму 158015,80 рублей.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
Судом установлено, что Волкова Н.С. 16.08.2010 года произвела оплату в погашение основного долга и процентов в сумме 3000 рублей, и данная сумма подлежит учету в погашение процентов за пользование денежными средствами.
Следовательно, размер задолженности Волковой Н.С. составляет: задолженность по оплате основного долга в сумме 133433,33 рублей; проценты прошлых лет- 12924,49 рублей; проценты за пользование денежными средствами 7711 рублей 23 копейки; пеня-946,75 рублей, всего на общую сумму 155015,80 рублей
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Шевелева Т.И. согласно договора поручительства № от 29.12.2005 года и дополнительного соглашения № от 07.04.2008 года обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору Волковой Н.С, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда на день расчетов, неустойку, таким образом, она должна нести ответственность перед истцом в том же объеме, что и Волкова Н.С.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пп.3.3 п.З соглашения, неисполнение одной из сторон условий договора, приведшие к материальным потерям второй стороны может служить основаниям досрочного прекращения договора, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчицей Волковой Н.С. ненадлежащим образом исполнялись условия соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 07.04.2008 года, в связи с чем ответчик потребовал досрочного расторжения соглашения об изменения способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) от 07.04.2008 года и исполнения обязательств ответчиками.
В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности истец направлял ответчикам письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, суд находит, что признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит закону, а также требованиям разумности, сделано добровольно и выражено в письменном заявлении.
Ответчики Волкова Н.С. и Шевелева Т.И. в судебном заседании пояснили, что осознают значение, характер и последствия признания иска.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит признание иска ответчиками, подлежащим принятию судом.
В соответствии со ст.98 и ст. 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию
государственная пошлина и уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4360,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2010 года
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере четной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 07 апреля 2008 года, заключенное между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Волковой Натальей Сергеевной.
Взыскать с Волковой Натальи Сергеевны, Шевелевой Тамары Ивановны в солидарном порядке в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по основному долгу в размере 133433 рубля 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7711 рублей 23 копейки; проценты прошлых лет-12924 рубля 49 копеек, пени в размере 946 рублей 75 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4360 рублей 31 копейка, всего 159376рублей 11 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 октября 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Е.А. Заполацкая