ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения
г. Шебекино20 августа 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Заполацкой Е.А.
-при секретаре Пономаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Анатолия Ивановича к Татаренко Наталье Емельяновне о прекращении права пользования жилым помещением,
Установил:
Пестову А.И. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в г. Шебекино Белгородской области на основании договора купли-продажи от 27.08.1998 года. В январе 2010 года он вселил в указанный жилой дом Татаренко Н.Е., которая состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 26.01.2010 года. Татаренко Н.Е. с марта 2010 года в жилом доме не проживает.
Дело инициировано иском Пестова А.И., просит признать Татаренко Н.Е. утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в г. Шебекино Белгородской области. В обоснование сослался на то, что с марта 2010 года ответчица не проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, какого-либо договора на право пользования жилым помещением он с ней не заключал. Считает, что Татаренко Н.Е., утратила право пользования жилым помещением, поскольку не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о ее намерениях сохранить за собой право пользования В связи с регистрацией ответчицы в жилом доме он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просит прекратить право пользования Татаренко Н.Е. жилым домом № по <адрес> в г. Шебекино.
Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на 13 августа 2010 года и 20 августа 2010 года, однако истец Пестов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Пестов А.И. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеПестова Анатолия Ивановича к Татаренко Наталье
Емельяновне о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Пестову А.И. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Пестова А.И, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Шебекинского
районного судаподписьБ.А. Заполацкая