РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Шебекино24 сентября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Заполацкой Е.А..
-при секретаре Пономаревой А.В.
с участием:
-истца Хлебалова В.Н.,
-представителя ответчика Брехова Р.С. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Морозова Э.В., представившего удостоверение №848 и ордер №018004 от 24.09.2010 года,
-третьего лица Хлебаловой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебалова Владимира Николаевича к Брехову Роману Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
Установил:
Хлебалову В.Н. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в с. Вознесеновка Шебекинского района Белгородской области на основании договора купли-продажи от 13.02.2007 года.
В 2009 году он вселил в вышеуказанный жилой дом своего племянника Брехова Р.С. Брехов Р.С. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 09.12.2009 года, но не проживает с июля 2010 года по настоящее время.
Дело инициировано иском Хлебалова В.Н., просит прекратить право пользования Брехова Р.С. жилым домом № по <адрес> в с. Вознесеновка Шебекинского района. В обоснование сослался на то, что ответчик членом его семьи не является, в жилом доме не проживает с 08.07.2010 года, его вещей в доме не имеется. Место жительства ответчика ему неизвестно.
В судебном заседании истец Хлебалов В.Н. заявленные исковые требования поддержал. Пояснила, что регистрация ответчика препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом.
Представитель ответчика Хлебалова В.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Морозов Э.В. иск не признал, так как ответчик полномочия ему на ведение дела не давал, подробности дела ему неизвестны.
Третье лицо Хлебалова Н.Ф. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с июля 2010 года ее внук Брехов Р.С. в жилом <адрес> в с. Вознесеновка не проживает, его место нахождение ей неизвестно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.
07.12.2009 года Брехов Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается формой А в отношении Брехова Р.С, заявлением Хлебалова В.Н. от 07.12.2009 года о вселении и регистрации в указанном жилом доме ответчика, заявлением Брехова Р.С. от 07.12.2009 года о регистрации по месту жительства.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 22.06.2010 года, которое обозревалось в судебном заседании, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2010 года следует, что Шебекинским ОВД проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Брехова Р.С, в ходе которых установить его местонахождение не представилось возможным.
Свидетель ФИО6 -старший участковый уполномоченный ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино в судебном заседании пояснил, что Брехов Р.С. с июля 2010 года по настоящее время в жилом <адрес> в с. Вознесеновка не проживает, при проведении проверки по заявлению Хлебаловой Н.Ф. место нахождение Брехова Р.С. установить не представилось возможным.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Брехов Р.С. в спорном жилом доме не проживает с июля 2010 года, его личных вещей в доме не имеется, его местонахождение неизвестно.
Показания указанных свидетелей согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований усомниться в их правдивости.
Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения ответчиками права пользования, принадлежащим истицей жилым домом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Брехов Р.С. не является членом семьи собственника, с июля 2010 года по настоящее время в жилом <адрес> в с. Вознесеновка не проживает, отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорный жилом дом не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, ответчик не является членом семьи собственника, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, таким образом его необходимо признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом.
В судебном заседании представитель ответчика Брехова Р.С. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Морозов Э.В. просил взыскать судебные издержки в размере 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета. Данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
По назначению суда в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика Брехова Р.С. в порядке ст.50 ГПК РФ участвовал адвокат Морозов Э.В. 24.09.2010 года.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На оплату труда адвоката определением суда от 24.09.2010 года определено выплатить адвокату Морозову Э.В. 298 рублей 37 копеек. Данная сумма является судебными издержками.
В соответствии с ст.50 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлебалова Владимира Николаевича удовлетворить.
Прекратить право пользования Брехова Романа Сергеевича жилым домом № по <адрес> в с. Вознесеновка Шебекинского района Белгородской области.
Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов Брехова Романа Сергеевича, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход государства с Брехова Романа Сергеевича в сумме 298 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Е.А. Заполацкая