Решение
Именем Российской Федерации
г. Шебекино 15 сентября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Заполацкой Е.А..
-при секретаре Пономаревой А.В.
с участием:
-представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Коняева Е.А., -ответчицы Мамедовой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Мамедовой Рене Фармановне, Мартыновой Евгении Дмитриевне, Михайлусенко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору целевого займа,
Установил:
19.12.2007 года заключен договор целевого займа №4017, по которому Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства предоставил Мамедовой Р.Ф. денежный кредит в сумме 300000 рублей, сроком до 05.11.2010 года с условием выплаты 10% годовых на приобретение производственного оборудования. Согласно обязательству и графику погашения целевого займа Мамедова Р.Ф. обязалась производить платежи по возврату основного долга по договору целевого займа и уплаты процентов ежемесячно не позднее 20 числа месяца.
В обеспечение вышеназванного договора целевого займа 19.12.2007 года заключены договора поручительства с Мартыновой Е.Д., Михайлусенко СВ., Мартыновым А.В., которые обязались отвечать перед Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства за исполнение Мамедовой Р.Ф. обязательств по договору целевого займа в солидарном порядке.
Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого
предпринимательства, проситвзыскать с Мамедовой Р.Ф., Мартыновой Е.Д.,
Михайлусенко СВ. в солидарном порядке в его пользу сумму основного долга 139000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 8514 рублей 32 копейки. В обоснование сослался на то, что Мамедова Р.Ф. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору целевого займа, неоднократно допускалась просрочка по возврату долга, ответчики до настоящего времени не приняли мер по исполнению принятых на себя обязательств и выплате задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с произведенным платежом ответчицей Мамедовой Р.Ф. в погашение задолженности по договору целевого займа 03,09.2010 года в размере 30000 рублей, просит взыскать с Мамедовой Р.Ф., Мартьшовой Е.Д., Михайлусенко СВ. в солидарном порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору №4017 от 19.12.2007 года сумму основного долга-109000 рублей, проценты за пользование займом-8514 рублей 32 копейки
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев Е.А. уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Мамедова Р.Ф. исковые требования признала частично, поскольку ею 15.09.2010 года произведен платеж в погашение задолженности по договору целевого займа от 19.12.2007 года в сумме 70000 рублей. Ответчица Мамедова Р.Ф. пояснила, что задолженность по договору целевого займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
ОтветчикиМартынова Е.Д., Михайлусенко СВ. в судебное заседание не
явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 2.2, 4.3 договора целевого займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства по договору целевого займа и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком по возврату займа.
Истец полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком. Денежные средства получены Мамедовой Р.Ф. 21.12.2007 года путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на расчетный счет Мамедовой Р.Ф., что подтверждается платежным поручением №9145 от 21.12.2007 года, и не оспаривалось в судебном заседании ответчицей.
В силу п.5.4.3 договора заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п.6.1 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, заимодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.6.5 договора целевого займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В судебном заседании установлено, что Мамедова Р.Ф. нарушила условия договора целевого займа, не производит погашение займа, уплату процентов за пользование им в полном объеме, неоднократно допускала просрочку по возврату суммы основного долга и выплате процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании ответчицей.
По представленным истцом письменным доказательствам следует, что последний платеж в погашение задолженности по договору произведен Мамедовой Р.Ф. 02.03.2010 года, после чего выплаты по договору целевого займа прекратились, что подтверждается расчетом задолженности по уплате процентов и суммы основного долга.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору целевого займа на 28.07.2010 года составила 147514 рублей 32 копейки, которая состоит из
просроченного основного долга - 139000 рублей, задолженности по процентам- 8514 рублей 32 копейки.
Как следует из платежного поручения №4 от 03.09.2010 года ответчицей Мамедовой Р.Ф. произведен платеж в погашение задолженности по договору целевого займа в размере 30000 рублей, в связи с чем истец уменьшил свои исковые требования.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчицей Мамедовой Р.Ф. представлено платежное поручение №01 от 15.09.2010 года, согласно которого ею произведен платеж в погашение задолженности по договору целевого займа от 19.12.2007 года в сумме 70000 рублей, данную сумму ответчица и представитель истца Коняев Е.А. просят зачесть в погашение суммы основного долга.
Таким образом, задолженность по договору целевого займа составляет 47514 рублей 32 копейки, которая состоит из суммы основного долга - 39000 рублей (109000рублей -70000 рублей), проценты за пользование займом 8514 рублей 32 копейки.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение обязательства ответчиком Мамедовой Р.Ф. перед истцом по договору целевого займа обеспечено поручительством физических лиц Мартыновой Е.Д., Михайлусенко СВ., Мартынова А.В..
Из п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.
Представитель истца Коняев Е.А. в судебном заседании пояснил, что Мартынов А.В. умер 22.10.2009 года, в связи с чем истец не настаивает на взыскании с наследников Мартынова А.В. задолженности по договору целевого займа.
Таким образом, ответчики Мартынова Е.Д., Михайлусенко СВ. должны нести ответственность перед истцом в том же объеме, что и Мамедова Р.Ф..
В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности истец направлял ответчикам письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчицы Мамедовой Р.Ф..
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все
понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4150 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2010 года, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере четной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедовой Рены Фармановны, Мартыновой Евгении Дмитриевны, Михайлусенко Светланы Викторовны в солидарном порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 514 рублей 32 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4150 рублей 28 копеек, всего 51 664 рубля 60 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Шебекинского районного суда
Е.А. Заполацкая