РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шебекино
11 октября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи............................................................. Заполацкой Е.А..
-при секретаре............................................................................................ Пономаревой А.В.,
с участием:
-истицы Бережной Е.А.,
-третьего лица Бережной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Елены Александровны к Бережному Эдуарду Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Бережной Е.А., Бережной Д.Э., Бережной М.Э. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждой, двухкомнатная <адрес> в г. Шебекино Белгородской области на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Российской Федерации в Белгородской области от 15.04.2005 года. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Бережной Э.Е..
Дело инициировано иском Бережной Е.А., просит прекратить право пользования Бережного Э.Е. спорным жилым помещением, выселить ответчика из <адрес> в г. Шебекино и снять с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с прекращением семейных отношений. Ей как собственнику, регистрация ответчика препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой. Регистрация ответчика ущемляет ее права собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Бережная Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что ответчик, который является ее бывшим супругом, с осени 2008 года не проживает в спорной квартире, так как он в добровольном порядке выехал на другое место жительства в <адрес>, с указанного времени расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем имеется задолженность. С 2008 года ответчик периодически приходит в квартиру.
Ответчик Бережной Э.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременного причинах неявки суду не сообщил.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Бережной Э.Е. иск не признал, утверждал, что другого жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет, желает пользоваться спорной жилой площадью. Не отрицал, что с осени 2008 года он не проживает в квартире, так как фактически семейные отношения с истицей прекращены, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Третье лицо Бережная Д.Е. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является сособственником <адрес> в г. Шебекино Белгородской области, желает, чтобы ее отца Бережного Э.Е. признали прекратившим право пользования квартирой и сняли с регистрационного учета. Подтвердила, что ответчик с осени 2008 года не проживает в квартире, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Третье лицо представитель отделения № МО УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Бережной ЕЛ. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что в период с 16.12.1988 года по 30.04.2010 года Бережная Е.А. и Бережной Э.Е. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №718 от 14.09.2010 года, решением Шебекинского районного суда от 30.04.2010 года.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Российской Федерации в Белгородской области от 15.04.2005 года, заключенного между муниципальным образованием Шебекинский район и г. Шебекино и Бережной Е.А., Бережной Д.Э., Бережной М.Э., следует, что Бережной Е.А., Бережной Д.Э., Бережной М.Э. передана безвозмездно в долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому двухкомнатная квартира общей площадью 51,94 кв.м., в том числе жилой площадью 28,08 кв.м., по адресу: <адрес> на количество членов семьи 3 человека на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В момент приватизации 15.04.2005 года, Бережной Э.Е. являясь членом семьи Бережной Е.А., Бережной Д.Э., Бережной М.Э., приватизировавших <адрес> в г. Шебекино, дал свое согласие на приватизацию данной квартиры на имя Бережной Е.А., Бережной Д.Э., Бережной М.Э. без его участия и без включения в число собственников, данное обстоятельство подтверждается согласием Бережного Э.Е. от 16.02.2005 года, договором социального найма от 10.02.2005 года, справкой и выпиской из лицевого счета, выданных 15.03.2005 года ШМУ «По обслуживанию жилья».
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 15.04.2005 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, Предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными
актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Таким образом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, которое отказалось от участия в приватизации, исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Судом установлено, что ответчик на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, имел равное с истицей право пользования спорной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. Ссылка истицы Бережной Е.А. на то, что ответчик имеет жилое помещение в собственности, неубедительна, поскольку опровергается сообщением Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 16.09.2010 года, согласно которого отсутствуют записи о регистрации прав Бережного Э.Е. на объекты недвижимого имущества.
Справку-выписку, выданную 22.09.2010 года администрацией Новотаволжанского сельского поселения о том, что жилой <адрес> в с. Новая Таволжанка принадлежит Бережному Э.Е., суд признает недопустимым доказательством по делу, так как в данной справке не указано основание возникновения права собственности у ответчика, кроме того, данное обстоятельство оспаривается сообщением Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 24.09.2010 года в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике данного объекта недвижимости, и сообщением Шебекинского БТИ от 21.09.2010 года, согласно которого жилой <адрес> в с. Новая Таволжанка зарегистрирован за Мединцевым В.В...
Доводы истицы о том, что ответчик с осени 2008 года не проживает в квартире, добровольно отказался от пользования спорной жилой площадью, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, суд признает необоснованными, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика носит бессрочный характер и независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что в настоящее время расхода.! по оплате коммунальных услуг за ответчика она не несет, производит оплату за квартиру только за себя и детей.
Истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, которые она понесла в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика квартирой № в <адрес> в г. Шебекино носит бессрочный характер, в связи с чем исковые требования Бережной Е.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бережной Елене Александровне к Бережному Эдуарду Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 октября 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая