Гр.дело№ 2-770/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2010 годаг.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием истцаКурбанова С.Ш., представителя ответчика Гринишин Д.В. (по
доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Сергея Шарифдженовича к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый край» о взыскании заработной платы,
установил:
Курбанов С.Ш. работал в ООО «Чистый край» в должности начальника участка по сбору и прессовке отходов с 06.04.2010 года, где также совмещал обязанности водителя и прессовщика отходов с доплатой за совмещаемые профессии в размере 3000 руб. Уволен с работы 17.06.2010 года по собственному желанию.
Дело инициировано иском Курбанова С.К. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 25 736, 73 руб. за апрель, май и июнь 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что заработная плата за апрель ему была выплачена, просит взыскать в его пользу заработную плату за май и июнь в размере 23 022 руб. с учетом доплаты за аренду автомобиля, поскольку при увольнении работодатель не выплатил полностью все денежные средства., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика Гринишин Д.В. исковые требования признал частично в размере 9130,28 руб. в счет невыплаты заработной платы. Оставшиеся исковые требования не признает, поскольку в июне 2010 года истец находился на больничном, а затем на работу не выходил. Кроме того, истцу направлялось письмо, в котором его приглашали прийти за заработной платой, но он от ее получения отказался, в связи с чем требования о компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что в день увольнения, т.е. 17.06.2010 года ответчик не произвел с истцом расчет и выдачу всех причитающихся ему при увольнении денежных сумм.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, который пояснил, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет 9120, 28 руб., в указанную сумму входит задолженность по заработной плате за май, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по больничному листу, доплата за аренду автомобиля.
Согласно расчету истца сумма невыплаченной задолженность составляет 23.022 руб., в которую он включает заработную плату за май и июнь, исходя из справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от 06.07.2010 года.
Представитель ответчика считает, что данная справка не содержит объективной информации о невыплаченной заработной плате, поскольку суммы заработка указаны без учета налоговых выплат. Кроме того, заработная плата за июнь рассчитана бухгалтером без учета фактически отработанных дней истцом.
Суд находит доводы ответчика в этой части убедительными, поскольку суммы заработной платы, начисленной за май и апрель соответствуют расчетам, представленным ответчиком, за исключением налоговых выплат, в счет которых проводилось удержание 13 процентов заработной платы, и которые не указаны в данной справке.
Также в справке, представленной истцом, указано количество отработанных дней - 12, что не соответствует действительности.
Как установлено в судебном заседании Курбанов находился на больничном в период с 01 по 07 июня 2010 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При таких обстоятельствах,
количество отработанных дней за период с 01 по 17 июня 2010 года не может составлять 12 рабочих дней.
Из пояснений представителя ответчика следует, что на работу истец в июне 2010 года не выходил, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Доводы истца, что он выполнял трудовые функции в период с 08 по 17 июня 2010 года, суд находит не убедительными, достоверных и убедительных доказательств в их обоснование истец не представил.
Суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля Пенькова А.А., допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего факт работы истца в течение двух рабочих дней, поскольку указанный свидетель не является работником ООО «Чистый край».
Суд также не может принять расчет представленный ответчиком, поскольку считает, что с истца необоснованно были удержаны денежные средства из заработной платы в размере в размере 4730 руб.
Трудовым кодексом РФ установлены основания и порядок взыскания материального ущерба с работника.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным для работодателя.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Как установлено в судебном заседании письменное объяснение от Курбанова о причинах возникновения ущерба не отбиралось, приказ о взыскании материального ущерба в размере 4370 руб. не издавался.
Приказ № За от 01.04.2010 года, представленный ответчиком в обосновании законности действий ответчика, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку указанный приказ содержит общие положения о порядке выдачи подотчетных сумм.. Данных о возмещении ущерба истцом за счет заработной платы указанный приказ не содержит.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу подлежит выплата заработной платы в размере 13860,28 руб. (9130,28 руб. + 4370 руб.).
Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пояснений истца ему не была выплачена заработная плата при увольнении, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.
Суд находит доводы истца частично обоснованными, поскольку факт задержки выплаты заработной платы в день увольнения установлен в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика о том, что истец отказывается от получения заработной платы обоснованны, но только с даты отправления письменного уведомления Курбанову, т.е. с 16.07.2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2554,40 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбанова С.Ш. признать обоснованными частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый край» в пользу Курбанова Сергея Шарифдженовича заработную плату за май, июнь 2010 года в размере 13860,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый край» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2554, 40 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 09 августа 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Л. А. Туранова