РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Подрейко СВ. при секретаре Шайдаровой Н.Н.
с участием истца Лемешко А.В., ответчика Верещагина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Алексея Викторовича к Верещагину Евгению Вениаминовичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Лемешко А.В. обратился в суд с иском к Верещагину Е.В. о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами 27 февраля 2008 года, в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8553,60 рублей.
В судебном заседании Лемешко А.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что согласно договора он передал ответчику 50 000 рублей с условием возврата до 15 марта
2008 года. Денежные средства были им сняты с использованием кредитной карты ЗАО «Банк
Русский Стандарт». Своевременно сумму займа Верещагин ему не возвратил, и он сообщил
ему номер счета для зачисления денежных средств на банковскую карту. Частично
зачисления Верещагиным производились, но не своевременно и не в полном объеме,
поэтому ему звонили из банка, и он гасил текущую задолженность. Просит взыскать сумму
займа с учетом зачисленных Верещагиным сумм, проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 8553,60 рублей, затраты на услуги адвоката по составлению
искового заявления в сумме 500 руб., на оплату госпошлины в сумме 1954 руб.
Ответчик Верещагин Е.В. исковые требования Лемешко А.В. не признал. Пояснил, что действительно взял в долг у Лемешко 50000 рублей, которые были необходимы их общему знакомому. Поскольку деньги последним не были возвращены, он своевременно не погасил сумму займа Лемешко. У него с Лемешко была достигнута договоренность о выплате суммы займа частями. Он передал Лемешко примерно в конце марта - начале апреля 15000 рублей, примерно через месяц - 10000 рублей. После этого выплачивал ему ежемесячно по 2000-3000 рублей. В конце 2008 года Лемешко сообщил ему данные его банковской карты, и он стал зачислять деньги на счет Лемешко через банкомат. До конца
2009 года он производил перечисления. По его расчетам сумму долга выплатил полностью.
Спросил у Лемешко, имеется ли задолженность, но истец ссылался на задолженность перед
банком, расчет не представил, и он прекратил выплаты. Просит в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами
доказательствам, суд признает исковые требования Лемешко А.В. подлежащими
частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 27 февраля 2008 года Лемешко А.В. и Верещагин Е.В. заключили договор займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, по условиям которого Верещагин взял в долг у Лемешко 50000 рублей, которые обязался вернуть до 15 марта 2008 года. В подтверждение получения суммы займа и взятых на себя обязательств Верещагиным Е.В. 27.02.2008 года выдана расписка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком представлены достоверные доказательства частичного погашения им суммы займа 15.05.2008 года 10000 рублей путем передачи истцу денежных средств, а также
путем зачисления на лицевой счет по банковской карте ЗАО «Банк РусскийСТандарт^Р
10.12.2008 года - 3500 рублей, 5.01.2009 года - 12500 рублей, 30.01.2009 года - 2450 рублей, 9.03.2009 года - 2000 рублей, 13.03.2009 года - 1000 рублей, 11.04.2009 года - 2500 рублей,
12.05.2008 года - 2500 рублей, 11.06.2009 года - 2500 рублей, 12.07.2009 года - 2500 рублей, 11.102009 года - 3000 рублей, а всего 44450 рублей.
Сумма долга составляет 5550 рублей.
Перечисления на лицевой счет подтверждаются квитанциями, представленными ответчиком, выпиской из лицевого счета № 408178102009551889343, открытого на имя Лемешко А.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», истцом не оспариваются.
Доводы ответчика о передаче им лично Верещагину в мае 2010 года 10 000 рублей в счет возврата долга подтвердил в судебном заседании свидетель Фенске М.М. Согласно показаний свидетеля весной 2008 года его брат Фенске СМ. попросил передать Верещагину 10000 рублей. Он встретил в г.Белгороде Верещагина и Лемешко, передал Верещагину деньги, а тот - Лемешко. Из разговора Верещагина и Лемешко он понял, что деньги переданы в счет уплаты долга.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Так, согласно выписке из лицевого счета № 408178102009551889343, открытого на имя Лемешко А.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», 15.05.2010 года на этот счет было зачислено 10000 рублей.
Поэтому требования Лемешко о взыскании с ответчика суммы займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 5550 руб.
Что касается доводов ответчика о передаче им в счет уплаты долга истцу 15000 рублей, то они не подтверждены достоверными доказательствами.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу
С ответчика подлежат взысканию проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска -8,5 % годовых с учетом сумм и периодов погашений и разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
8,5 % : 360 дней х 50000 руб. х 61 день просрочки ~ 720,14 руб.
8,5 % : 360 дней х 40000 руб. х 210 дней просрочки = 1983,33 руб.
8,5 % : 360 дней х 36500 руб. х 26 дней просрочки ~ 224 руб.
8,5 % : 360 дней х 24000 руб. х 25 дней просрочки •-- 141,66 руб.
8,5 % : 360 дней х 21550 руб. х 38 дней просрочки -¦-¦ 232,02 руб.
8,5 % : 360 дней х 19550 руб. х 4 дня просрочки = 18,46 руб.
8,5 % : 360 дней х 18550 руб. х 29 дней просрочки ^ 127 руб.
8,5 % : 360 дней х 16050 руб. х 30 дней просрочки ~ 113,69 руб.
8,5 %: 360 дней х 13550 руб. х 30 дней просрочки ~ 96 руб.
8,5 % : 360 дней х 11050 руб. х 31 день просрочки ~ 80,88 руб.
8,5 %: 360 дней х 8550 руб. х 91 день просрочки =483,71 руб.
8,5 % : 360 дней х 5550 руб. х 241 день просрочки = 315,81 руб., а всего 4236,70 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 500 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 1954 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиками процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лемешко Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Верещагина Евгения Вениаминовича в пользу Лемешко Алексея Викторовича долг по договору займа в сумме 5550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4236,7 руб., судебные расходы в сумме 410,16 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, то есть с 14 июня 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья
Подрейко СВ.