РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л.А. При секретаре - Мащенко Н.В. с участием ответчика Алдобаевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Евгения Ивановича к Алдобаевой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба,
установил:
29.10.2007 года между ООО «РегионСпецстрой» и ИП Алдобаевой Н.Ю. заключен договор подряда № 37, по которому ИП Алдобаева Н.Ю. обязалась выполнить строительство внутреннего водопровода, канализации, отопления, горячего водоснабжения и устройство сан.приборов в Доме культуры с Большетроицкое Шебекинского района Белгородской области.
31.10.2007 года ООО «РегионСпецстрой» перечислило на счет ИП Алдобаевой Н.Ю. частичную оплату по договору подряда №37 от 29.10.2007 года в размере 40 000 руб.
14.01.2009 года Алдобаева Н.Ю. снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
25.06.2009 года ООО «РегионСпецстрой» заключило договор уступки права требования с Пономаревым Е.И., по которому уступило новому кредитору свои права по взысканию задолженности в сумме 40 000 руб. по договору подряда № 37, заключенному с Алдобаевой Н.Ю., в счет погашения задолженности по договору займа от 30.11.2009 года.
Дело инициировано иском Пономарева Е.И., который просит взыскать с Алдобаевой Н.Ю. сумму долга в размере 40 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 886,4 руб., всего 50 886,40 руб., поскольку работы, предусмотренные договором подряда ответчицей не выполнены.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец Пономарев Е.И. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мельникова СВ., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Алдобаева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что работы по договору подряда № 37 выполнены на сумму 42 821 руб. Однако, ООО «РегионСпецстрой» от подписания акта выполненных работ уклоняется. Просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что договор подряда заключен на строительство внутреннего водопровода, канализации, отопления, горячего водоснабжения и устройство сан.приборов в Доме культуры с Большетроицкое Шебекинского района Белгородской области, что относится к капитальному ремонту зданий, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения закона о строительном подряде.
В силу п. 2.7 договора подряда подрядчик обязался закончить работы по договору в срок до 25.12.2007 года.
В судебном заседании ответчица Алдобаева Н.Ю. не отрицала факт заключения договора подряда от 29.10.2007 года на сумму 420 000 руб., также пояснила, что условия договора в полном объеме сторонами не выполнялись, в связи с наличием разногласий.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ПС РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что срок выполнения работ истек 25.12.2007 года, денежные средства в полном объеме не перечислены, суд считает, что договорные обязательства сторон прекращены, следовательно, законных оснований для удержания суммы аванса не имеется.
Доводы ответчицы о том, что работы на сумму 40 000 руб. были выполнены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В судебном заседании установлено, что акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 ООО «РегионСпецстрой» не подписан. Доказательств в обоснование своих доводов о том, что ООО «РегионСпецстрой» в установленном порядке принял выполненные Алдобаевой Н.Ю. работы либо отказался от подписания акта приемки работ на спорную сумму в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчицы не представлено.
Также ответчицей не представлено доказательств того обстоятельства, что подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ. В связи с изложенным суд считает, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.
Суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетеля Тихтевского А.Г.о том, что ООО «РегионСпецстрой уклонялось от подписания акта, поскольку объективными данные они не подтверждены.
Квитанции и накладные на приобретение товара, представленные ответчицей в судебном заседании не могут свидетельствовать о выполнении работ для ООО «РегионСпецстрой», поскольку ответчица в судебном заседании не отрицала, что указанный товар приобретался не только для работы в ДК с.Болыыетроицкое, а также для других объектов.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Пономарева Е.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Алдобаевой Н.Ю. за период с 31.10.2007 года по 28.06.2010 года составила (972 дня) составила 10 886,4 руб.
Алдобаева Н.Ю. возражений относительно расчета истца не представила, в связи с чем суд считает возможным принять расчет представленный истцом.
С учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2026, 58 руб.
Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева Е.И. признать обоснованными.
Взыскать с Алдобаевой Натальи Юрьевны в пользу Пономарева Евгения Ивановича денежные средства в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 886, 40 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 60 886, 40 руб.
Взыскать с Алдобаевой Натальи Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2026, 58 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 22 августа 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья -
Л. А. Туранова