РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием заявителя Ежова Д.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Турянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ежова Дмитрия Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.06.2010 года удовлетворены исковые требования Ежова Д.В., с Селиванова В.А. взыскано в пользу Ежова Д.В. 1 600 000 руб. - сумма основного долга, 1 344 000 руб. - проценты за пользование займом, 500 000 руб. - неустойка, 7100 руб. -в счет уплаченной государственной пошлины, всего 3 451 100 руб. и выдан исполнительный лист, который находился на исполнении районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода. Постановлением судебного пристава -исполнителя от 31.01.2010 года исполнительный документ передан на исполнение в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области.
26.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского рйонного отдела УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 14/22/5821/10/2010.
Ежов Д.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель не использует все предоставленные ему законом методы работы, а именно не обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, т.е. признания за ним права собственности на часть нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Селиванову В.А.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается не только в не обращении в суд с заявлением об изменении способа исполнения, а также в том, что исполнение судебного решения в установленный законом двухмесячный срок не произведено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Белгорода.
Судебный пристав исполнитель Турянская Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства ею производились запросы в различные инстанции, связанные с розыском денежных средств и недвижимого имущества, принадлежащих должнику. При получении сведений о наличии у должника недвижимого имущества ею был наложен арест, а в дальнейшем привлечен специалист для его оценки. 03.08.2010 года специалистом проведен осмотр недвижимого имущества, после получения оценки недвижимое имущество будет выставлено на торги в соответствии с законом.
Заинтересованное лицо, Селиванов В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области установлено, что Селиванов В.А. является собственником части нежилого здания. На указанный объект недвижимости наложен арест и затребована техническая документация.
08.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое возвращено для доработки УФССП по Белгородской области.
19.07.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на часть нежилого здания, расположено по адресу г.Шебекино, ул. <адрес>, 11-а и 23.07.2010 года вынесено постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве.
03.08.2010 года произведен осмотр арестованного имущества с участием специалиста оценщика.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем произведены действия в рамках закона «Об исполнительном производстве» и находит доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд для изменения способа исполнения решения не основанными на законе по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Часть 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 указанного Закона, где статья 85 Закона, предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Такие действия судебным приставом-исполнителем произведены.
В дальнейшем производится реализация имущества должника на торгах, регламентированная главой 9 Закона.
Такой порядок способствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку на торгах имущество может быть продано по более выгодной цене, чем указано в постановлении судебного пристава об оценке имущества должника.
Законом также предусмотрена возможность передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества.
В силу ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, не имеется. Все действия судебного пристава-исполнителя производятся в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что законом предусмотрено право судебного пристава - исполнителя на обращение в суд с данным заявлением, а не его обязанность. Кроме того, закон не лишает взыскателя самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением, что Ежовым Д.В. сделано не было.
Относительно доводов заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в течение года не принимал действий для исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области исполнительный лист поступил 26.03.2010 года, что подтверждается актом передачи исполнительного документа и в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30.03.2010 года осуществлен арест промышленного здания. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем производились запросы в различные организации с целью истребования сведений или документов, подтверждающих наличие у должника денежных средств или недвижимого имущества, об истребовании технической документации на объект недвижимости, назначалась оценка арестованного имущества. По получению запрашиваемых документов судебным приставом производились дальнейшие действия, регламентируемые законом. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 13 Закона не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит неубедительными, а заявление не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ежова Дмитрия Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 10 августа 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Л. А. Туранова