Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Грайворнской И.А.
с участием представителя истца-ответчика Половнева А.П. (по доверенности), ответчика-истца Ткачева В.Г., представителя ответчика-истца адвоката Петренко А.П. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Чуркиной Нине Кузьминичне, Ткачеву Виталию Геннадьевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств и по встречному иску Ткачева Виталия Геннадьевича к ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о признании договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства,
установил:
30.12.2002 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Чуркиной Н.К. заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №- П. По договору Фонд предоставил Чуркиной Н.К. денежные средства в сумме 40 000 рублей на развитие крестьянского подворья.
28.01.2002 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Чуркиной Н.К. заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №- П. По договору Фонд предоставил Чуркиной Н.К. денежные средства в сумме 20 000 рублей на строительство подворья.
04.02.2002 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Чуркиной Н.К. заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №- П. По договору Фонд предоставил Чуркиной Н.К. денежные средства в сумме 20 000 рублей на строительство подворья.
Денежные средства получены Чуркиной Н.К. путем получение наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства № с Ткачевым В.Г., по которому он обязался отвечать перед Фондом за исполнение Чуркиной Н.К. обязательств по договору о предоставлении денежных средств.
15.04.2008 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Чуркиной Н.К. заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) №. По соглашению основной долг Чуркиной Н.К. составлял 109853,81 руб., по процентным платежам 5 189, 2 руб., всего 115043,02 руб. с уплатой процентов в размере 10% годовых от суммы оставшегося основного долга.
Чуркина Н.К. обязалась исполнить принятые на себя обязательства в течение двух лет, внося ежеквартально денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Дополнительным соглашением № от 14.04.2008 года Ткачев В.Г. дал свое согласие Фонду на изменение способа исполнения обязательств Чуркиной Н.Г.
Ответчики не исполняют свои обязательства по договору предоставления денежных средств, сумма задолженности составляет 167560,64 руб.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Истец просит расторгнуть соглашение о новации № от 15.04.2008 года с Чуркиной Н.К. Взыскать с Чуркиной Н.К., Ткачева В.Г. солидарно в пользу Фонда задолженность в размере 167 560,64 руб., в том числе 109 853,81 руб. - основной долг; 21 287, 24 - проценты за пользование денежными средствами; 5 189,21 руб. - проценты прошлых лет, 31 230,38 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4551, 21 руб.
Ответчик Ткачев В.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительным договор поручительства и дополнительное соглашение к договору поручительства, поскольку на момент заключения договора поручительства 24.12.2002 году ему исполнилось 15 лет. Указанный договор он не заключал, договор не подписывал, также не подписывал дополнительное соглашение к договору поручительства. Согласия родителей на заключение данной сделки не имеется. О наличии данного договора узнал в 2009 году. Просит признать недействительным договор поручительства № от 24.12.2002 года, заключенный между Ткачевым Виталием Геннадьевичем и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 24.12.2002 года, заключенное между Ткачевым Виталием Геннадьевичем и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».
В судебном заседании представитель истца-ответчика Половнев А.П. исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку обязательство не исполнено. Исковые требования Ткачева В.Г. не признал, поскольку заключением эксперта установлено, что именно Ткачев В.Г. подписывал договор поручительства, оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется.
Ответчик-истец Ткачев В.Г. и его представитель адвокат Петренко А.П. в судебном заседании исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» не признали и просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования Ткачева В.Г. поддержали и просили их удовлетворить, поскольку письменного согласия родителей Ткачева В.Г. на совершение указанной сделки не имеется. Заключением эксперта установлено, что расшифровка подписи Ткачева в дополнительном соглашении к договору поручительства выполнены не Ткачевым, а именным лицом. Паспортные данные указаны в нем неверно. Взыскать с ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные издержки в размере 14 374 руб.
Ответчик Чуркина Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Ткачева В.Г. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия договора Чуркиной Н. К.не выполняются. Денежные суммы в счет оплаты по соглашению вносились один раз 20.10.2009 года в размере 1698,32 руб.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя 11.12.2009 г. претензии заемщику, однако заемщик не приняли меры к добровольному погашению возникшей задолженности.
Согласно представленных расчетов, на 15.04.2010 года за Чуркиной Н.К. числится задолженность в размере 167 560,64 руб., в том числе руб. - 109853,81 основной долг; 21287, 24 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5 189,21руб.- проценты прошлых лет ( п.п. «б» п. 1.2 Соглашения), 31230,38 - неустойка.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов с Чуркиной Н.К. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договорам с момента их подписания, что является существенным нарушением договора со стороны Чуркиной Н.К., истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата им всей суммы займа включая проценты, что не противоречит требованиям закона.
Размер неустойки - 31230,38 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком в течение двух лет, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чуркиной Н.К. подлежит взысканию и уплаченная истцом
при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4551,21 руб., что
подтверждается платежным поручением № от 26.03.2010 года.
Относительно исковых требований к Ткачеву В.Г. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора поручительства № от 24.12.2002 года Ткачеву В.Г. не достиг восемнадцатилетнего возраста, что подтверждается паспортными данными Ткачева В.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Представитель истца-ответчика Половнев А.П. в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ письменное согласие родителей Ткачева В.Г. на совершение указанной сделки не представил, и не отрицал, что письменного согласия родителей Ткачева В.Г. не имеется.
В силу ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Ткачев В.Г. достиг совершеннолетия, в связи с чем имеет самостоятельное право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной.
Как следует из пояснений Ткачева В.Г., на момент заключения договора поручительства он не работал, являлся учащимся Шебекинского экономического техникума, материальные средства и иные доходы, достаточные для обеспечения надлежащего выполнения заемщиком договорных обязательств, у него отсутствовали.
Представитель истца-ответчика в судебном заседании не отрицал, что сведения о доходах, материальном положении Ткачева В.Г. не проверялись, данные документы в ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» отсутствуют.
Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должника, так и кредитора.
Истцом-ответчиком не подтверждена добросовестность действий при предоставлении кредита, поскольку анализ материального положения поручителя, уровень его кредито- и платежеспособности не проверялись.
Согласно заключению эксперта № от 02.08.2010 года расшифровка подписи (рукописная запись) в графе «Поручитель» от имени Ткачева В.Г. в дополнительном соглашении №, заключенном между Ткачевым В. Г. и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» выполнена не Ткачевым В.Г., а иным лицом. Установить выполнена ли подпись Ткачева В.Г. в дополнительном соглашении Ткачевым В.Г. или иным лицом не представилось возможным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суду не имеется. Эксперт имеет высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей»,
длительный стаж работы по указанной специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, при подписании дополнительного соглашения к договору поручительства в указанном документе указаны паспортные данные Ткачева В.Г. не соответствующие действительности.
В судебном заседании установлено, что Ткачев В.Г. в 2007 году произвел замену паспорта, в связи с чем изменились номер и серия паспорта, дата и место его выдачи.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика-истца и его представителя о том, что данное дополнительное соглашение к договору поручительства не подписывалось Ткачевым В.Г., убедительными.
Представителем истца-ответчика в судебном заседании доводы ответчика-истца не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об их необоснованности не представлено..
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ткачева В.Г. о признании договора поручительства и дополнительного соглашения к нему недействительными законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца-ответчика о взыскании денежных средств с Ткачева В.Г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98, 99 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика понесенные Ткачевым В.Г. расходы: оплату за проведение почерковедческой экспертизы в размере 5 477 руб., оплату государственной пошлины в размере 400 руб., компенсацию за потерю времени в виде размера премии, невыплаченной Ткачеву В.Г. по месту работы в размере 1997 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика в пользу Ткачева В.Г. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., всего на общую сумму 14374 руб.
Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУЛ «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» признать обоснованными частично.
Расторгнуть соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) № от 15.04.2008 года, заключенное между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Чуркиной Ниной Кузьминичной.
Взыскать с Чуркиной Нины Кузьминичны в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» денежные средства в размере 167 560,64 руб.; государственную пошлину в размере 4551,21 руб., всего 172 111.85 руб.
В удовлетворении исковых требований к Ткачеву В.Г. - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Встречные исковые требования Ткачева В.Г. - признать обоснованными.
Признать недействительным договор поручительства № от 24.12.2002 года, заключенный между Ткачевым Виталием Геннадьевичем и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 24.12.2002 года, заключенное между Ткачевым Виталием Геннадьевичем и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».
Взыскать с ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в пользу Ткачева Виталия Геннадьевича судебные издержки в размере 14 374 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 18 августа 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья -
Л. А. Туранова