13/07/2010



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


13 июля 2010 года


г.Шебекино


Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Нессоновой СВ..
при секретаре: Базаркиной Т.А.,

с участием истца Шкуропат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Шкуропат Ивана Ивановича к Мыкытюк Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств но договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

29 апреля 2009 года Мыкытюк Н.Н. взял у истца в долг денежные средства в размере 270000 рублей сроком до 15 мая 2009 года. В случае несвоевременного возврата указанной суммы, обязался отдавать проценты в размере 10% в месяц на вею сумму долга.

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Обращения истца о возврате долга ответчиком проигнорированы. В связи с этим истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 270000 рублей, проценты в сумме 351000 рублей, а всего 621000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что сумма процентов им рассчитана в период с 16 мая 2009 года по день обращения в суд с настоящим иском, что составляет 13 месяцев.

Ответчик Мыкытюк Н.Н. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения». Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела но представленным доказательствам, выслушав истца. суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2009 года Мыкытюк Н.Н. получил заемные средства в сумме 270000 рублей от Шкуропат И.И. на срок возврата полной суммы до 15.05.2009 года.


Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки,

находящейся в материалах дела.

Как усматривается из текста расписки, Мыкытюк Н.Н. в случае несвоевременного возврата основного долга обязался уплачивать также проценты в размере 10% в месяц на всю сумму.

С учетом изложенного в части расчета суммы подлежащей взысканию, суд приходи! к следующему.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - 270000 руб. и проценты на эту сумму в размере 351000 руб. из расчета 10% за период с 16 мая 2009 года до 15 июня 2009 года (13 месяцев), т.е. 27000 (10%) х 13 месяцев.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы долга по обязательству и предусмотренных договором процентов.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, последний не реализовал свое право на предоставление суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об обратном.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче иска, в сумме 5900 рублей, что подтверждено квитанцией от 15.06.2010 года, а также государственная пошлина в сумме 3510 рублей в доход государства, поскольку на основании определения Шебекинского районного суда от 18 июня 2010 года уплата указанной суммы была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шкуропат Ивана Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Мыкытюк Николая Николаевича в пользу Шкуропат Ивана Ивановича 621000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа и процентов за пользование заемной суммой, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5900.00 рублей, а всего 626900 рублей.

Взыскать с Мыкытюк Николая Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме 3510.00 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Шебекинский районный суд, стороной. присутствовавшей в судебном заседании со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 18 июля 2010 года.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шебекинский районный в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса будет использовано право на кассационное обжалование.

СВ. Нессонова


О ПРЕДЕЛ ЕН ИЕ


20 августа 2010 года


г. Шебекино


Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Нессоновой СВ.,

при секретаре: Мащенко Н.В.,

с участием истца Шкуропат И.И., ответчика Мыкыткж Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуропат Ивана Ивановича к Мыкытюк Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНО В И Л:

29 апреля 2009 года Мыкытюк Н.Н. взял у истца в долг денежные средства в размере 270000 рублей сроком до 15 мая 2009 года. В случае несвоевременного возврата указанной суммы. обязался отдавать проценты в размере 10% в месяц на всю сумму долга.

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Обращения истца о возврате долга ответчиком проигнорированы. В связи с этим истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 807. 808. 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумм} основного долга в размере 270000 рублей, проценты в сумме 35 1000 рублей, а всего 621000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения истец Шкуропат И.И. уменьшает исковые требования в части взыскания суммы долга с ответчика Мыкытюк Н.Н. до 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и отказывается от оставшейся разницы в 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей в пользу ответчика.

Ответчик Мыкытюк Н.Н. признаёт исковые требования истца Шкуропат И.И. полностью и обязуется выплатить в срок до 30 сентября 2010 года истцу Шкуропат И.И. сумму долга в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Истец Шкуропат И.И. не настаивает на возврате ему ответчиком Мыкытюк Н.Н. уплаченной госпошлины в размере 5900 рублей.

Ответчик Мыкытюк Н.Н. уплачивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3510 рублей.

В судебном заседании истец Шкуропат И.И., ответчик Мыкытюк Н.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Условия мирового соглашения сторонам ясны и понятны, подписаны сторонами добровольно, без принуждения и не под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, с полным осознанием и пониманием совершаемых действий, что подтверждается подписями сторон в приложении к протокол) судебного заседания.

Истцу Шкуропат И.И., ответчику Мыкытюк Н.Н. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц,

руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 220, 224, 225 ГНК РФ. суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шкуропат Иваном Ивановичем и ответчиком Мыкытюк Николаем Николаевичем, по условиям которого истец Шкуропат Иван Иванович уменьшает исковые требования до 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и отказывается от оставшейся разницы долга в размере 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей в пользу ответчика Мыкытюк Николая Николаевича.

Ответчик Мыкытюк Николай Николаевич признаёт исковые требования истца Шкуропат Ивана Ивановича полностью и обязуется в срок до 30 сентября 2010 года выплатить истцу Шкуропат Ивану Ивановичу сумму долга в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Мыкытюк Николай Николаевич уплачивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3510 рублей.

Производство по делу по иску по иску Шкуропат Ивана Ивановича к Мыкытюк Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд.

СВ. Нессонова