ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гШебекино15 июля 2010 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.
с участием: истца - Курзова Н.Н., представителя истца по заявлению - Булгакова СБ.,
представителей третьих лиц - адвоката Линник Р.В. и Лаврова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзова Николая Николаевича к администрации Шебекинского района о возложении обязанности по проведению торгов, признании недействительными документов по земельному участку,
установил:
Курзов Н.Н. обратился в суд с выше указанным иском, сославшись на то, что в газете «Красное знамя» от 26.02.2010г. было опубликовано информационное письмо о возможном предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка в г. Шебекино по пер. Спортивному-3. 09.03.2010г. он обратился в администрацию Шебекинского района с заявлением о предоставлении этого участка в аренду. Об.04.2010г. ему в предоставлении этого участка в аренду отказано, т.к. земельный участок находится под объектом недвижимости у ООО «Металлсбыт». Просит обязать администрацию Шебекинского района провести аукционные торги по данному земельному участку; признать недействительными все документы по данному земельному участку, вынесенные администрацией Шебекинского района в пользу третьих лиц и заключенные третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица Линник А.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду его неподсудности суду общей юрисдикции, т.к. Курзов Н.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя и претендует на получение в аренду земли в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Истец Курзов Н.Н. и его представитель Булгаков СБ. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали, т.к. Курзов Н.Н. обратился в Шебекинский районный суд как физическое лицо, в торгах желает участвовать тоже как физическое лицо. Спорный земельный участок ему необходим для личных целей.
Представитель третьего лица ООО «Металлсбыт» Лаврова СГ. против заявленного ходатайства не возражал.
I Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
„ Установлено, что истец претендует на получение в аренду земельного участка в г. Шебекино по пер. Спортивному - 3. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела. Истцом данный факт не отрицался.
Из информационного письма, опубликованного 26.02.2010г. в газете «Красное знамя», следует, что возможно предоставление в аренду земельного участка в г. Шебекино по пер. Спортивному - 3 для строительства склада-магазина стройматериалов.
В судебном заседании представитель истца Булгаков СБ. пояснял, что спорный земельный участок истцу необходим в личных целях. Однако, на проведении подготовки к судебному разбирательству истец Курзов Н.Н. пояснял, что спорный земельный участок ему необходим для осуществления его предпринимательской деятельности.
Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что объектом договора аренды является земельный участок под производственными помещениями, предоставляемый для строительства склада-магазина стройматериалов.
Согласно сообщения МИ ФНС № 7 по Белгородской области Курзов Н.Н. с 25.01.2005г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что истец претендует на выше указанный земельный участок как индивидуальный предприниматель и для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, суд находит, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду Белгородской области и к производству суда общей юрисдикции принято с нарушением правил подведомственности.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по делу по иску Курзова Николая Николаевича к администрации Шебекинского района о возложении обязанности по проведению торгов, признании недействительными документов по земельному участку подлежит прекращению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
определил: Производство по делу Курзова Николая Николаевича к администрации Шебекинского района о возложении обязанности по проведению торгов, признании недействительными документов по земельному участку - прекратить.
Разъяснить Курзову Н.Н. право на предъявление исковых требований в Арбитражный суд Белгородской области. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
* Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения или вручения в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в зфштущ.» силу при условии, что участниками процесса было использовано право на/кассационное обжалование этого определения.
Лемижанская И.В.