РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино «08» октября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи................................ Заполацкой Е.А.
При секретаре......................................................... Пономаревой А.В.
с участием:
-истца представителя ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по доверенности Половнева А.П., Долженкова A.M.,
-ответчиков Чибанова Л.В., Кошина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Чибанову Леониду Васильевичу, Кошину Сергею Александровичу, Кульжибаеву Ханашу Ахметовичу о расторжении соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) и взыскании убытков,
Установил:
14.04.2006 года заключен договор №, по которому ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил Чибанову Л.В. денежный кредит для строительства пристройки в сумме 50000 рублей, сроком до 14.04.2014 года с условием выплаты 5% годовых. Согласно обязательству Чибанов Л.В. обязался производить ежегодные платежи по возврату основного долга в размере 6250 рублей.
14.04.2006 года заключен договор №, по которому ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил Чибанову Л.В. денежный кредит для строительства пристройки в сумме 150000 рублей, сроком до 14.04.2014 года с условием выплаты 5% годовых. Согласно обязательству Чибанов Л.В. обязался производить ежегодные платежи по возврату основного долга в размере 18750 рублей.
13.04.2006 года с Кошиным С.А., Кульжибаевым Х.А. заключен договор поручительства по исполнению обязательств Чибановым Л.В. по данным договорам.
15.04.2008 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Чибановым Л.В. заключено соглашение № об изменении способа исполнения обязательств по ранее заключенным вышеуказанным договорам (соглашение о новации).
15.04.2008 года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключил с Кошиным С.А. и Кульжибаевым Х.А. дополнительное соглашение № и № к договору поручительства от 13.04.2006 года.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», просит расторгнуть соглашение о новации № от 15.04.2008 года, заключенное между истцом и Чибановым Л.В.. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по соглашению о новации в размере 186 240 рублей 58 копеек, а также в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4924 рубля 81 копейка. В ^ обоснование сослались на то, что Чибанов Л.В. не надлежащим образом выполняет договорные обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования и просит расторгнуть соглашение о новации № от 15.04.2008 года, заключенное между истцом и Чибановым Л.В.. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по соглашению о новации в размере 141 240 рублей 58 копеек, а также в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4924 рубля 81 копейка, поскольку ответчиком после подачи иска в суд было оплачено 45000 рублей.
Представители истца по доверенности Половнев А.П. и Долженков A.M. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чибанов Л.В. иск признал, пояснил, что он был ознакомлен и согласен с условиями договора и соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства,
ему был выдан график погашения кредита. Действительно, он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в силу тяжелого материального положения. После предъявления иска в суд он внес в погашение задолженности 45000 рублей.
Ответчик Кошин С.А. иск признал, пояснил, что он в соответствии с договором поручительства от 13.04.2006 года принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Чибановым Л.В. за исполнение им обязательств по договорам.
Ответчик Кульжибаев Х.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по договорам № и № от 14.04.2006 года, выполнил, денежные средства в размере 200000 рублей получены Чибановым Л.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.04.2006 года и платежным поручением № от 14.04.2006 года.
Данное обстоятельство ответчик Чибанов Л.В. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии п.п.1.2 п.1 соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) № от 15.04.2008 года заключенного между истцом и ответчиком, установлено наличие долговых обязательств у Чибанова Л.В. по договорам № и № от 14.04.2006 года: по основному долгу- 200000 рублей, по процентным платежам - 20054,79 рублей, всего на общую сумму 220054,79 рублей.
Согласно п.п.2.2 и п.п.2.3 соглашения ответчик принят на себя обязательства по возврату денежных средств с 15.04.2008 года поквартально, в течении 6 лет, а также по оплате процентных платежей за пользование предоставленными материальными (денежными) средствами в размере 5% годовых от суммы оставшегося основного долга ежеквартально в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п.3.1 п.З соглашения, в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2010 года Чибановым Л.В. была произведена оплата по погашению основного долга и процентов, впоследствии выплаты прекратились, таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению об изменении способа исполнения первоначального обязательства, нарушает условия данного соглашения по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов.
Согласно представленных расчетов, на 02.08.2010 года за Чибановым Л.В. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме 166466,16 рублей; проценты прошлых лет с момента заключения договора № и № до заключения соглашения о новации от 15.04.2008 года- 15876,69 рублей; проценты за пользование денежными средствами 1527,84 рубля; неустойка-2369,89 рублей, всего на общую сумму 186240,58 рублей.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны
такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пп.3.3 п.З соглашения, неисполнение одной из сторон условий договора, приведшие к материальным потерям второй стороны может служить основаниям досрочного прекращения договора, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Чибановым Л.В. ненадлежащим образом исполнялись условия соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 15.04.2008 года, в связи с чем истец потребовал досрочного расторжения соглашения об изменения способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) от 15.04.2008 года и исполнения обязательств ответчиками.
В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности истец направлял ответчикам письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
Судом установлено, что после обращения истца с иском в суд, Чибанов Л.В. произвел оплату в погашение задолженности по договору -4.08.2010 года -10000 рублей, 20.09.2010 года -30000 рублей, 30.09.2010 года -5000 рублей, всего 45000 рублей, и данная сумма подлежит учету в следующей очередности: погашение процентов за пользование денежными средствами, погашение основного долга, таким образом, задолженность Чибанова Л.В. составляет по оплате основного долга 138870,69 рублей, неустойка-2369,89 рублей.
Неустойка в размере 2369,89 рублей подлежит погашению после суммы основного долга. Установлено, что ответчик Чибанов Л.В. вышел на график платежей, являющегося приложением № к соглашению № от 15.04.2008 года, на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется, существенных нарушений договора ответчиком не допущено, соглашение о новации заключено на срок до 15.04.2014 года. Требования истца о взыскании денежных средств, срок погашения которых на момент обращения истца в суд с иском не наступил, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Получая кредит на длительный срок, заемщик вправе рассчитывать на погашение долга периодическими платежами, согласно графику погашения кредита. Досрочное взыскание всей суммы кредита в период нестабильной экономической обстановки ставит заемщика в еще более затруднительное материальное положение.
Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в случае, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, но обязанность такого взыскания законом не установлена.
Также суд учитывает, что ответчиком в период с 04.08.2010 года по 30.09.2010 года в погашение задолженности внесено 45000 рублей, просроченной задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения соглашения о новации от 15.04.2008 года и взыскания с ответчиков задолженности по погашению основного долга, процентов и неустойки не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Чибанову Леониду Васильевичу, Кошину Сергею Александровичу, Кульжибаеву Ханашу Ахметовичу о расторжении соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) и взыскании убытков, -
отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 октября 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Б.А. Заполацкая