РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Грайворонской И.А.
с участием представителя истца Кривородько СВ., ответчицы Боровской Н.С., представителя ответчицы адвоката Еременко Л.Е. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Андрея Валентиновича к Боровской Надежде Сергеевне о взыскании долга,
установил:
Между Барановым А.В. и Боровской Н.С. заключен предварительной договор купли-продажи в собственность % доли жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, <адрес> % доли земельного участка, расположенного по данному адресу.
Боровской Н.С. выданы две расписки на сумму 100 000 руб. и 30 000 руб. Баранову А.В. в счет оплаты покупки недвижимости по указанному предварительному договору.
Дело инициировано иском Баранова А.В., который просит взыскать с ответчицы 130 000 руб., уплаченные им по предварительному договору купли-продажи от 16.10.2007 года.
В судебное заседание Баранов А.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель Кривородько СВ. по доверенности.
Представитель истца Кривородько СВ. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку договор купли-продажи в настоящее время заключить невозможно. Боровская Н.С. денежные средства возвращать отказывается.
Ответчица Боровская Н.С. и ее представитель адвокат Еременко Л.Е. в судебном заседании исковые требования признали на сумму 10 000 руб., суду пояснили, что хотя в предварительном договоре купли-продажи от 16.10.2007 года и расписках от 16.10.2007 года и 20.09.2009 года имеется подпись Боровской Н.С, она получила от истца денежные средства в размере 10 000 руб. Указанные документы составлялись в 2010 году, когда она и получила деньги. Поскольку она злоупотребляла спиртными напитками, то Баранов А.В. воспользовался указанным основанием и обманул ее. При подписании указанных документах их текст она не читала, подписала документы, поскольку доверяла Баранову А.В.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что Боровская Н.С. не являлась собственником 3А доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 3Л доли земельного участка, расположенного по данному адресу.
Данное имущество принадлежало на праве собственности ее мужу Боровскому В.В., умершему 16.06.2007 года.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.05.2010 года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> признано за Боровской СВ. в порядке наследования после смерти отца Боровского В.В.
Таким образом, Боровская Н.С. не имела полномочий на отчуждение имущества, не принадлежащего ей на праве собственности.
Кроме того, как следует из предварительного договора купли-продажи и расписки о получении 100 000 руб. Боровской Н.С. следует, что данные документы составлены 16.10.2007 года.
Как следует из пояснений Боровской Н.С., в 2007 году указанные документы ею не подписывались и деньги не передавались.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими обстоятельствами.
Из предварительного договора купли-продажи и расписки от 16.10.2007 года следует, что в них указаны паспортные данные Боровской Н.С. на основании паспорта гражданина РФ, выданного 02.11.2007 года, что свидетельствует о том, что по состоянию на 16.10.2007 года указанные документы не могли быть составлены в виду отсутствия у Боровской Н.С. указанных паспортных данных.
Из решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28.09.2009 года следует, что Баранов А.В. с 2008 года имел устное соглашение с Боровской С.В. о продаже ему в будущем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, пос. разумное, <адрес>, в связи с чем передал ей денежные средства в размере 175 000 руб. Решением суда в иске Баранову А.В. к Боровской С.В. о признании сделки состоявшейся, регистрации сделки отказано. При этом Барановым А.В. в 2009 году ставился вопрос не об V* доли в праве на указанные объекты недвижимости, а на объекты недвижимости в целом, что ставит под сомнение предварительный договор купли-продажи по расписке от 16.10.2007 года.
Таким образом, доводы Боровской Н.С. о том, что она не подписывала в 2007 году указанные документы и не получала денежные средства в размере 100 000 руб., суд находит убедительными.
Иных доказательств о получении Боровской Н.С. денежных средств в размере 100 000 руб. стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В тоже время у истца имеется расписка от Боровской Н.С. от 20.09.2009 года на сумму 30 000 руб.
Боровская Н.С. не отрицала в судебном заседании, что она получила 10 000 руб. по данной расписке.
Доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчицы не представлено.
Наличие расписки у истца подтверждает получение Боровской Н.С. денежной суммы в размере 30 000 руб.
Доводы представителя истца о том, что данные правоотношения регулируются нормами о займе, суд находит неубедительными, поскольку договорных отношений между истцом и ответчицей не возникало.
В силу ч.1 ст. 1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Боровской Н.С. неосновательного обогащения, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 30 000 руб. и частичном удовлетворении иска.
Суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ПС РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного" Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного лиспа до дня исполнения решения. "Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ: Исковые требования Баранова А.В. признать обоснованными частично.
Взыскать с Боровской Надежды Сергеевны в пользу Баранова Андрея Валентиновича денежную сумму в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 25 октября 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Л. А. Туранова