РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шебекино 13 ноября 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи................................................... Заполацкой Е.А..
-при секретаре................................................................................. Старковой Н.Н.
с участием
-истицы-ответчицы ФИО3, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ФИО1 A.M., ее представителя Королева СВ. (по заявлению),
-ответчика-истца ФИО2,
-представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения
администрации Шебекинского района ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Натальи
Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ушаковой
Анжелики Михайловны, ФИО1 к ФИО2 о
вселении и определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО1 Михаила
Михайловича к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 о
признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО2 является нанимателем муниципальной пятикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит его бывшая супруга ФИО3, брак с которой расторгнут 30.11.2009 года, ее сын от первого брака ФИО1, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 A.M..
Дело инициировано иском ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 A.M., ФИО1, просят вселить ФИО3, ФИО1 A.M., ФИО1 в <адрес> в г. Шебекино, обязать ФИО2 не препятствовать им в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери для изготовления дубликата. Определить порядок пользования данной квартирой, определив комнату № на 1 этаже ФИО3, комнату № на 1 этаже ФИО2, комнату № на 2 этаже ФИО1 A.M., комнату № и № на 2 этаже ФИО1, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании. В обоснование сослались на то, что 09.09.2010 года ответчик сменил замки на входной двери квартиры, препятствует в их проживании в квартире.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, просит признать ФИО3, ФИО1 A.M., ФИО1 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Шебекино, поскольку ответчики с конца августа 2010 года в квартире не проживают, так как выехали на иное место жительства.
Истица-ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 A.M., ее представитель по заявлению Королев СВ. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать в полном объеме. Отрицают факт того, что истцы выехали в другое место жительство, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой. Истцы от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывались, с 09.09.2010 года не проживают в квартире в связи с тем, что ФИО2 сменил замки на входной двери, поэтому они вынуждены проживать у сестры ФИО3 по адресу: <адрес>. В конце августа 2010 года в связи с сложившимися неприязненными отношениями с ФИО2 истица-ответчица ФИО3 переехала вместе с детьми к своей сестре, однако они приходили в спорную квартиру, в выходные дни оставались ночевать. Истица-ответчица ФИО3 пояснила, что она никогда не отказывалась от пользования спорной квартирой, в которой находятся ее вещи, на иное место жительства не выезжала. В 2008 года ее сын ФИО1 продолжил обучение в институте в г. Белгороде, проживал в квартире по найму, однако от права пользования спорной квартирой не отказывался, приезжал в квартиру на выходные, каникулы. Шосят вселить ФИО3. ФИО1 A.M.. ФИО1 в кваотицу № в <адрес> по ул.
Мостовой в г. Шебекино, обязать ФИО2 не препятствовать им в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери для изготовления дубликата. Определить порядок пользования данной квартирой, определив комнату № на 1 этаже ФИО3, комнату № на 1 этаже ФИО2, комнату № на 2 этаже ФИО1 A.M., комнату № и № на 2 этаже ФИО1, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.
Ответчик-истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 A.M.. ФИО1 просит. отказать. Пояснил, что ФИО1 не проживает в квартире с 2008 года, так как обучается в г. Белгороде, ФИО3 и ФИО1 A.M. в конце августа 2010 года в добровольном порядке выехали на иное место жительства. Не отрицает, что 09.09.2010 года им была произведена замена замка на входной двери квартиры, ключи он истцам не передавал.
Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района по доверенности ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как при их удовлетворении будут ущемлены жилищные и имущественные интересы несовершеннолетней ФИО1 Анжелики, 1999 года рождения, против удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 A.M., ФИО1, не возражает.
Третьи лица представители администрации Шебекинского района, ШМУ «Центр координации и развития ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 A.M., ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 в августе 1997 года были вселены в <адрес> в г. Шебекино в качестве члена семьи нанимателя, с 14.11.1997 года по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире.
ФИО3 с 23.08.1997 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от общего брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1 A.M., 1999 года рождения. Решением Шебекинского районного суда от 30.11.2009 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. С указанного времени ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО2
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из решения Шебекинского районного суда от 30.11.2009 года, свидетельством о расторжении брака от 23.12.2009 года, свидетельством о рождении ФИО1 A.M., выпиской из домовой книги от 20.09.2010 года.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольно выбытие ФИО3, ФИО1 и ФИО1 A.M. из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из справки, выданной 09.11.2010 года МОУ средняя общеобразовательная школа № г. Белгорода следует, что ФИО1 Анжелика является учащейся 5 «а» класса с 01.09.2010 года.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, составленного 14.10.2010 года МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода, жилой <адрес> в г. Белгороде принадлежит по ]А доли в праве ФИО7 и ФИО8. В указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, фактически проживают 8 человек, в том числе ФИО3, ФИО1 и ФИО1 A.M.. Co слов ФИО3 известно, что ФИО2 препятствует ее проживанию с дочерью, поменял замки, теплые вещи ребенку не отдал. Согласно заключению жилищно-бытовые условия несовершеннолетней ФИО1 A.M. не соответствуют нормам, установленным законодательством.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в начале сентября 2010 года они посещали ФИО3 по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО10 пояснила, что она неоднократно после 2008 года видела ФИО1, который приезжал в спорную квартиру.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в настоящее время в спорной квартире проживает один ФИО2, ей неизвестно с какого времени ФИО3, ФИО1 и ФИО1 A.M. не проживают в квартире и обстоятельства выезда их из спорной квартиры.
В судебном заседании установлено, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных
договором социального найма спорной жилой площади ФИО3, ФИО1 A.M. и Ушаков
С.А., не отказывались, выезд ФИО1 в сентябре 2008 года, ФИО3 и Ушаковой
A.M. в конце августа 2010 года носил временный характер в связи с обучением ФИО1 A.M. в
школе и ФИО1 в институте г. Белгорода. Не проживание ФИО3, ФИО1 и
ФИО1 A.M. в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями,
сложившимися между сторонами, а также препятствиями, чинимыми ФИО2 в пользовании жилым помещением, который 09.09.2010 года произвел замену замка на входной двери, ключи истцам-ответчикам не передал, таким образом с указанного времени они не имели реальной возможности проживать в квартире. Кроме того, ФИО1 с сентября 2008 года продолжал пользоваться квартирой, проживал в ней в выходные дни и в период каникул, ФИО3 и ФИО1 A.M. с конца августа по 09.09.2010 года приезжали в квартиру, в которой находились их вещи, периодически в ней ночевали.
То обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, ответчиком-истцом ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2009 года, 28.09.2009 года, 02.10.2009 года, 17.12.2009 года, 15.01.2010 года, 1 1.07.2010 года.
Кроме того, истцом-ответчиком ФИО2 не отрицалось, что в спорной квартире находились вещи, принадлежащие ФИО3, ФИО1 A.M., ФИО1, 19.10.2010 года в период рассмотрения настоящего гражданского дела он вывез вещи, принадлежащие им по адресу: <адрес>. 291, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2010 года.
Установлено, что ФИО3, ФИО1 A.M. и ФИО1 не приобрели право на другое жилое помещение, что подтверждается сообщением Шебекинского отдела Управления Россреестра по Белгородской области от 23.10.2010 года, и Шебекинского БТИ от 25.10.2010 года. Жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ФИО3 и ее дети на праве собственности им не принадлежит.
Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что ФИО3 и ФИО1 не несут расходы по оплате коммунальных услуг опровергаются квитанцией за сентябрь 2010 года, представленной ФИО3, решением мирового суда судебного участка № Шебекинского
района и г. Шебекино от 17.09.2010 года, вступившего в законную силу 04.10.2010 года, согласно которого на управляющую организацию ЗАО «Лотовое» и управляющую компанию ООО «Коммунальщик» возложена обязанность заключить отдельный договор на оплату спорного жилого помещения с ФИО2, ФИО3, ФИО1 с выдачей отдельного платежного документа.
Как пояснила в судебном заседании истица-ответчица ФИО3 данные договора до настоящего времени не заключены и платежные документы не выданы, в связи с чем она и ФИО1 не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО2 лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений им каких-либо доказательств в подтверждение своего требования о признании ФИО3"., ФИО1 A.M., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением не представлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что им представлены все доказательства, в подтверждение своих требований.
Таким образом, действиями ФИО2 нарушались права ФИО3, ФИО1 A.M., ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении, а следовательно они не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Шебекино.
Следовательно, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 A.M., ФИО1 о вселении в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «б» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом. Однако ФИО2 при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения, 09.09.2010 года произвел замену замка входной двери квартиры, ключи от двери не были им переданы ФИО3, ФИО1 и ФИО1 A.M., тем самым лишил их доступа к квартире, препятствует им в пользовании спорной квартирой. Кроме того, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 A.M. никогда не отказывались от права пользования спорной квартиры, о чем ФИО2 было известно.
Требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ФИО1 A.M., ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования квартирой между нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя, а также членами семьи нанимателя не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 12.10.2010 года, квитанций от 12.11.2010 года ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, и с учетом длительности судебных разбирательств и сложности дела, суд расценивает как разумные расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО3, ФИО4, ФИО1 в <адрес> в г. Шебекино Белгородской области.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользовании квартирой № в <адрес> в г. Шебекино Белгородской области, передать им ключи от входной двери <адрес> в г. Шебекино Белгородской области
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2010 года.
Е.А. Заполацкая