18/11/2010



P E III E II И Е

И М Е II Е М Р О С С И И С К О И Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2010 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко СВ.,

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием истицы ФИО1. представителя ответчика ФИО4(по

доверенности), представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО5, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шебекинского района о признании права собственности на домовладение.

установил:

В 1994 году ФИО1 вселилась в <адрес> в <адрес>. С указанного времени она постоянно проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Дело инициировано иском ФИО1. которая, уточнив требования, просит на основании ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) признать за нею право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, состоящую из коридора № площадью 4,9 кв.м. коридора № площадью 7,4 кв.м, жилых комнат № площадью 13,8 кв.м, № площадью 14,5 кв.м. кухни № площадью 6,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: части пристройки а площадью 3,96 кв.м, сараями Г-3 и Г-4. Сослалась на то. что часть жилого дома собственника не имеет, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснила, что в 1991 году ФИО2 была предоставлена одна из комнат, а в 1993 году обе комнаты. С 1993 года она проживала с ФИО2 в гражданском браке. Они отремонтировали свою часть дома, и весной 1994 года вселились в нее с сыном и матерью ФИО2. Сын выехал в 1998 году, мать умерла в 2002 году. ФИО2 умер в 2004 году. До настоящего времени она постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, иного жилья у нее нет.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку срок, установленный законом для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не истек. Считает также, что не подтвержден факт непрерывного проживания истицы в доме с 1994 года. Считает, что перевод нежилого помещения детского сада, располагавшегося в спорном объекте недвижимого имущества в жилое произведен самовольно. Кроме того, дом распложен в зоне затопления (подтопления) Белгородского водохранилища, и непригоден для проживания.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности ФИО5 оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Белгородской области в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым срок владения, установленный законом для данных правоотношений, не истек. Просит в иске отказать.


Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения, в которых указывает на возможность нахождения жилого дома в границах зоны подтопления, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения, в которых просит в иске отказать, также считает, что срок для приобретательной давности не истек.

Представитель третьего лица администрации Г рафовского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет.

В судебном заседании установлено, что часть спорного жилого помещения была представлена ФИО2 совхозом ПО «Белэнергомаш» на основании решения профкома от 27.07.1991 года, (л.д.50)

В 1993 году ФИО2 предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи три человека, что подтверждается протоколом заседания профкома совхоза ПО «Белэнергомаш», списком очередности рабочих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, копиями лицевых счетов на имя ФИО2 (л.д.39-49)

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили в судебном заседании, что в 1994 году ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, до вселения вместе с ФИО2, с которым находилась в фактических брачных отношениях, произвела в нем ремонт. С указанного времени проживает в нем постоянно, непрерывно, несет бремя его содержания.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. ФИО8 проживает, а ФИО6 до 2003 года проживала по-соседству с истицей, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Лицевой счет администрацией Графовского сельского поселения открыт на ФИО2 в похозяйственной книге закладки 1991-1996 годов, с данного времени он числится главой хозяйства. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства 10.09.2001 года, после смерти ФИО2 14.04.2004 года, значится главой хозяйства, (л.д.124-127)

Таким образом, судом установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения заявителем спорным недвижимым имуществом с 1994 года до настоящего времени, а ФИО2 -с 1991 года.

В силу п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК. начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть если собственник не обращается с виндикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности.

Суд считает возможным в силу п. 3 ст. 234 ГК ко времени фактического владения заявителем спорным имуществом присоединить время, в течение которого им владел правопредшественник нынешнего владельца. ФИО2, с которым истица состояла в фактически брачных отношениях, вела общее хозяйство, в силу чего к ней перешло после его смерти право владения имуществом.


В настоящее время жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. 5, <адрес> не состоит в реестре муниципальной и государственной собственности, иного собственника не имеет.

В 2007 году совхоз ПО «Белэнергомаш». преобразованный в ООО «Агрокомбинат Белэнергомаш». прекратил деятельность по решению суда в связи с его ликвидацией.

С момента вселения ФИО2 и истицы в спорное жилое помещение никаких притязаний по данному жилому помещению к ним никем не предъявлялось.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о переходе к ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно положений ч.ч. 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (с изменениями от 2 августа 2007 г.), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы истицы о том, что фактически она обладает частью жилого дома с хозяйственными постройками нашли подтверждение в судебном заседании.

По техпаспорту хозяйственные постройки значатся при доме, квартиры отдельно не инвентаризированы. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений. Данные обстоятельства подтвердила и владелец другой части жилого дома ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности.

Поэтому обоснованны и требования истицы о признании права собственности на хозяйственные строения, расположение при спорной части жилого.

Что касается доводов ответчика и третьих лиц о самовольном переводе спорного объекта недвижимости из нежилого в жилое помещение и о непригодности его для проживания ввиду нахождения в зоне подтопления Белгородского водохранилища, то доказательств в подтверждение данных возражение не представлено.

Согласно инвентарного дела Шебекинского Б Г И с 1998 года спорный объект инвентаризирован как жилой дом.( л.д.75-97)

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим


сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

Доказательств того, что при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить подтопление территории, на которых расположен <адрес> Шебекинского района, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47.2 кв.м. в том числе жилой 28,3 кв.м, состоящую из коридора № площадью 4,9 кв.м. коридора № площадью 7,4 кв.м, жилых комнат № площадью 13,8 кв.м, № площадью 14.5 кв.м, кухни № площадью 6,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: части пристройки а площадью 3,96 кв.м, сараями Г-3 и Г-4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2010 года.


Судья


подпись


Подрейко СВ.