РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко СВ.,
При секретаре Шайдаровой Н.Н.,
С участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, судебного
пристава-исполнителя Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП
России по Белгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
28 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 19.04.2010 года Шебекинским районным судом, в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредита в размере 210533,58 руб.
26.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
9.08.2010 года - постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику автомобиля ГАЗ 33021, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 913 РУ, на реализацию.
В заявлении ОАО «Россельхозбанк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя не законными в части отсутствия действий по проведению проверки правильности удержания из заработной платы ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку. Просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия действий по передаче арестованного имущества на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить такую передачу. Кроме того, просил признать ненадлежащим контроль со стороны старшего судебного пристава, начальника ШРО СП УФССП по Белгородской области за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Сослался на то, что с 16.08.2010 года денежных средств в счет погашения задолженности, удержанных из заработной платы должника, не поступало. 26.10.2010 года банк направил в подразделение судебных приставов заявление о проверке правильности удержаний и перечисления денежных средств по судебному акту. Ответа на него не поступило. Ранее по заявлению банка судебным приставом-исполнителем проводилась проверка правильности удержаний. Согласно листа расчета отчислений в августе 2010 года было произведено удержание 4000 руб., которые на счет банка не поступили. Считает, что в нарушение требований ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество не передано в течение десяти дней с момента его оценки специализированной организации.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал заявленные требования. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права банка, как взыскателя, на своевременное исполнение решения суда.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признала, поскольку ею была проведена проверка правильности удержаний из заработной платы ФИО4 бухгалтером ООО «РЕН» предоставлено объяснение о производстве удержаний. 25.11.2010 года ответ на ходатайство направлен в банк. 28.07.2010 года получен отчет об оценке арестованного имущества - автомобиля. Заявки специализированной организации на
реализацию имущества поступают в Управление ФССП по Белгородской области, которое информирует отдел о выездах для передачи имущества. Дважды - 24.09.2010 года и 10.11.2010 года - осуществлялись выезды, но должника дома не было, и передача не состоялась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по передаче арестованного имущества на реализацию.
8 соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
9 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля ГАЗ 33021, 2001 года выпуска для реализации на комиссионных началах в «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области».
В соответствии с п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Исходя из изложенных положений ст.ст.12, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статей 1, 2, 4, 64, 68, 69 того же Закона действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов носят принудительный, властно - распорядительный характер. При исполнении судебных актов судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (исполнительные действия), и действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу (меры принудительного исполнения). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В материалах исполнительного производства имеются акты от 24.09.2010 года и 10.11.2010 года, подтверждающие выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для передачи арестованного имущества, но ввиду отсутствия дома должника передача не была осуществлена.
Такие исполнительные действия являются явно недостаточными. Сведений о том, что сам должник обязывался передать арестованное имущество, и что в связи с его уклонением к нему были приняты меры, не имеется. Отсутствие должника по месту жительства не может служить препятствием для изъятия арестованного имущества и его передачи на реализацию.
В указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим права банка как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов, в данном случае за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы, других доходов должника и пересылки указанных сумм взыскателю. Такие права предусмотрены пп. 3 - 4, 16 - 17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. п. 1 - 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"
Что касается доводов заявителя о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки правильности производства удержаний из заработной платы должника по заявлению взыскателя, поступившему в подразделение судебных приставов 1.11.2010 года, то такая
проверка приставом была проведена, получено объяснение главного бухгалтера ООО «РЕН», в котором работает должник, и по ее результатам 25.11.2010 года дан ответ.
Поэтому требования банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отсутствия действий по проведению проверки правильности удержания из заработной платы ФИО4, возложении на судебного пристава-исполнителя провести проверку - не подлежат удовлетворению.
Заявителем не указано предусмотренных законом оснований и для признания ненадлежащим контроля со стороны старшего судебного пристава, начальника ШРО СП УФССП по Белгородской области за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также какие права банка нарушены оспариваемым бездействием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по передаче арестованного имущества на реализацию.
Обязать судебного пристава-исполнителя передать на реализацию арестованное имущество - автомобиль ГАЗ 22021, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО4
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 6 декабря 2010 года.
Судья
подпись
Подрейко СВ.