РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой СВ.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием истца Долженко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стироплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
С 02Л0.2006 года Долженко Л.Н. была принята на работу в ООО «Стироплекс» на должность кладовщика склада.
01.10.2010 года истец уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. При увольнении ей не выплачена заработная плата за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года и компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 34325.16 рублей.
Дело инициировано иском Долженко Л.Н., которая просит суд взыскать с ООО «Стироплекс» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию отпуска при увольнении в сумме 34325.16 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности ею представлен с учетом налоговых выплат. В настоящее время предприятие признано банкротом, назначен конкурсный управляющий, но задолженность по заработной плате ей до настоящего времени не выплачена.
Представитель ответчика ООО «Стироплекс» конкурсный управляющий Поляков В.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте извещен. Суду направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, а также, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Статья 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 95 "Относительно защиты заработной платы" (1949 г.), ратифицированной еще Советским Союзом и действующей ныне на территории Российской Федерации, заработная плата исчисляется в деньгах.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании представлены бесспорные доказательства того, что истец в период с 02.10.2006 года по 01.10.2010 года работала в должности кладовщика склада в ООО «Стироплекс».
Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки AT-V №5240899 на имя Долженко Л.Н.
Согласно расчетному листку за октябрь 2010 года долг за предприятием перед Долженко Л.Н. составляет 34325.16 рублей.
При определении суммы задолженности суд исходит из данных, представленных истцом, поскольку ответчиком иного расчета не представлено.
Учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны представителя ответчика, изложенные в его письменном заявлении, суд считает требования истца о взыскании заработной платы обоснованными.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ООО «Стироплекс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1229.75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Долженко Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стироплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стироплекс» в пользу Долженко Людмилы Николаевны денежные средства в счет невыплаченной заработной платы при увольнении в сумме 34325.16 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стироплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1229.75 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, т.е. с 17.12.2010 года путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья
подпись СВ. Нессонова