ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Грайноронской И.А. с участием: истца - Удовина А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стироплекс», арбитражному управляющему Полякову Владимиру Александровичу о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
С 07.09.2009 года Удовин А.С. был принят на работу в ООО «Стироплекс» в склад готовой продукции на должность грузчика. 01.10.2010г. он был уволена с работы по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Ему не выплачена заработная плата за период с апреля 2010г. по сентябрь 2010г. в сумме 35 917,78 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 1 856,82 руб., выходное пособие в сумме 9 931,11 руб., а всего -45 607,89 руб. При увольнении ему эти суммы не выплатили.
Дело инициировано Удовиным А.С. Просит взыскать с арбитражного управляющего Полякова В.А. в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию и выходное пособие при увольнении в размере 45 607,89 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Удовин А.С. уточнил, что имеющуюся задолженность по зарплате, компенсацию отпуска и выходное пособие при увольнении он просит взыскать в его пользу с работодателя ООО «Стироплекс», а не с арбитражного управляющего Полякова В.А.
В судебном заседании истец Удовин А.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что расчет задолженности им представлен с учетом налоговых выплат. В настоящее время предприятие признано банкротом, назначен арбитражный управляющий, но задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплатили. У пего имеется семья, он на некоторое время по вине работодателя оставался без средств к существованию. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стироплекс» арбитражный управляющий Поляков В.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей
выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Копией трудовой книжки Удовина А.С. подтверждается, что истец в период с 07.09.2009г. по 01.10.2010г. работал в ООО «Стироплекс» в складе готовой продукции в должности грузчика.
Согласно пояснений истца, ему не выплачена заработная плата за период с апреля 2010г. по октябрь 2010г. в общей сумме 45 607,89 рублей. Стороной ответчика данная сумма задолженности не оспорена. Это подтверждаете^ справкой ООО «Стироплекс», расчетным листком, справкой 2- НДФЛ.
При таких обстоятельствах требования Удовина А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ООО «Стироплекс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 100 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд.
РЕШИЛ: Исковые требования Удовина Александра Сергеевича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стироплекс» в пользу Удовина Александра Сергеевича денежные средства в счет невыплаченной заработной платы - 45 607.89 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стироплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 568,21 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному взысканию.
Ответчики вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
(подпись)
И.В. Лемижанская