РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Подрейко СВ., При секретаре Шайдаровой Н.Н.,
С участием представителей истца по доверенностям Любушка СЮ. и Козлова Е.Ю., Представителя ответчика адвоката Линник А.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МТЭ Анна Транс» к Баруткину Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба,
Ус тан овил:
Баруткин Д.В. работал в ООО «МТЭ Анна Транс» в должности водителя-экспедитора с 12 января 2010 года по 20 октября 2010 года. В день приема на работу между Баруткиным Д.В. и ООО «МТЭ Анна Транс» заключен договор о полной материальной ответственности.
Дело инициировано иском ООО «МТЭ Анна Транс», которое просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 103370,97 рублей. Сослались на то, что в связи с разъездным характером работы в период нахождения в поездках на обеспечение рейса ответчику на карту VISA перечислялись денежные средства.
На рейс с 12.08.2010 года по 30.08.2010 года было перечислено 75 000 руб. В период нахождения в рейсе ответчиком были получены 1000 руб. от водителя Осипова Н.И. и 95 евро от водителя Василисина М.А. Предоставлен авансовый отчет на сумму 68691,45 руб., 11219,96 руб. не возвращено.
На рейс с 23.09.2010 года по 12.10.2010 года перечислено ответчику 81000 руб., от водителя Мохначева В. получена 1 000 руб. Предоставлен авансовый отчет на сумму 47093,70 руб., 40159,01 руб. не возвращены.
15.10.2010 года на карту ответчика перечислено 20 000 руб. на обеспечение рейса, который должен быть совершен 18.10.2010 года. В связи с отказом Баруткина Д.В. от выполнения рейса и в связи с последующим не выходом на работу без уважительных причин произошел срыв по заявке. Клиентом выставлен штраф в размере 800 евро, или 32000 рублей. 20 000 руб. были обналичены ответчиком без оснований.
В судебном заседании представители истца Любушка С.Ю., Козлов Е.Ю. поддержали заявленные требования. Уточнили, что в сумму ущерба по рейсу 23.09.2010 года - 12.10.2010 года входит сумма перерасхода топлива - 5176,27 руб.
Согласно возражений ответчика в судебном заседании 15.12.2010 года, письменных возражений его представителя, Баруткин Д.В. заявленные требования признал в сумме 20 000 руб. Считают, что ответчиком необоснованно не приняты расходы по рейсу с 23 сентября 2010 года в сумме 1541 польских злотых по приобретению и замене тормозных колодок и барабанов на территории Польши по требованию дорожной полиции, так как Баруткиным Д.В. были представлены подтверждающие документы - фактура и протокол полиции. Подтвердил ответчик и расходы на приобретение топлива. В установленном ст.247 ТК РФ порядке проверка работодателем для установления размера ущерба и причин его возникновения не проводилась. Документов, подтверждающих факт уплаты истцом штрафа, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и уплатой штрафа не представлено. Утверждают, что остаток денежных средств после предоставления отчета проводился в качестве заработной платы и оформлялся по расходным кассовым ордерам, так как при приеме на работу была достигнута договоренность об оплате работодателем, помимо заработка, указанного в трудовом договоре, 5 руб. за 1 км пути по Европе и 3 руб. за 1 км пути по России. При вынесении решения просят учесть также материальное положение ответчика. На его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, супруга не работает. В настоящее время устроился на работу, где оплата производится по факту выполненной работы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 12 января 2010 между ООО «МТЭ Анна Транс» и Баруткиным Д.В. заключен трудовой договор N 001/10, согласно которому ответчик принят на должность водителя-экспедитора.
Во исполнение указанного договора директором ООО «МТЭ Анна Транс» издан приказ от 12 января 2010 года № 7 о приеме на работу.
В тот же день между ООО «МТЭ Анна Транс» и Баруткиным Д.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества - товара в соответствии с накладными работодателя или третьих лиц, денежных средств, переданных ему в подотчет на обеспечение доставки груза, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, включена.
На основании заявления Баруткина от 25.02.2010 года подотчетные суммы на обеспечение рейсов перечислялись на его пластиковую карту № 40817810300381003253, в связи с разъездным характером работы.
Из пояснений сторон, выписки по счету банковской карты на имя ответчика установлено, что на обеспечение рейса 12.08.2010 года - 30.08.2010 года ответчику было перечислено 75000 рублей.
Согласно сданного Баруткина Д.В. авансового отчета в ходе рейса им было получено 1000 руб. от водителя Осипова Н.И. и 50 евро от водителя Василисина М.А.
Таким образом, общая сумма составила 78 000 рублей.
Баруткиным предоставлен отчет на сумму 68191,45 руб.
За сумму 9808,55 руб. ответчик не отчитался.
Утверждения ответчика о передаче Баруткину от Василисина 95 евро не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.
Из пояснений сторон, выписки по счету банковской карты на имя ответчика установлено, что на обеспечение рейса 23.09.2010 года - 12.10.2010 года ответчику было перечислено 81 000 рублей.
Согласно данных авансового отчета 1000 рублей передана в ходе рейса Баруткину водителем Мохначевым.
Баруткиным представлен авансовый отчет на сумму 46593,70 руб.
Ответчиком не указано предусмотренных законом оснований, по которым работодателем не были приняты расходы Баруткина Д.В. в сумме 1541 польских злотых по приобретению и замене тормозных колодок и барабанов на территории Польши по требованию дорожной полиции, так как Баруткиным Д.В. были представлены подтверждающие документы - фактура и протокол полиции.
Исходя из курса польского злотого, установленной Центральным банком РФ на 2.10.2010 года - 10,6077, ответчик отчитался и за сумму 16346,47 руб.
Таким образом, ответчиком не представлен отчет на сумму 19059,83 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за перерасход топлива в сумме 5176,27 руб. не подлежат удовлетворению ввиду нарушения процедуры привлечения к материальной ответственности.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Доводы ответчика о том, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем не проводилась, и письменное объяснение у него не истребовалось, подтверждаются материалами, представленными ответчиком в обоснование законности заявленных требований.
Истец не отрицал в судебном заседании факт самовольного снятия и расходования им на личные нужды денежных средств в размере 20 000 рублей, пересиленных ему для обеспечения рейса 15.10.2010 года.
Поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 32000 рублей (800 евро) за срыв рейса 18.10.2010 года, то ответчик не отрицал в судебном заседании факт его отказа от выполнения рейса 15.10.2010 года.
В обоснование заявленных требований истцом представлено письмо заказчика о том, что сумма штрафа будет удержана из причитающихся сумм за выполненную перевозку. Однако, доказательств удержания указанной суммы не представлено.
Кроме того, согласно договора о полной материальной ответственности Баруткин Д.В. не принимал обязательство по возмещению сумм штрафных санкций.
Указанная сумма не может быть признана прямым действительным ущербом, и взысканию с ответчика не подлежит.
В свою очередь, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование доводов о состоявшейся договоренности с работодателем о дополнительной оплате его труда в зависимости от проделанного пути, и, следовательно, доказательств законности присвоения им денежных средств в сумме 48868,38 руб.
В соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Суд не находит оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая характер причиненного ущерба, возникшего в результате непредставления отчета по суммам, переданным в подотчет.
В соответствии с положениями ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Что касается ходатайства Баруткина Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя адвоката Линник А.Л. в размере 10000 рублей, то в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку иск удовлетворен, с истца не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МТЭ Анна Транс» удовлетворить частично.
Взыскать с Баруткина Дмитрия Владимировича в пользу ООО «МТЭ Анна Транс» в счет возмещения материального ущерба 48868,38 руб., судебные расходы в сумме 1634 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Бегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 29 декабря 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья
подпись
Подрейко