дело №2-1249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Нессоновой С.В.,
при секретаре: Поддубной В.В.,
с участием истца Иванова В.И., представителя ответчика администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района по доверенности Масловой Т.И., третьего лица Ивантеевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Ивановича к администрации Шебекинского района Белгородской области, администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
В 1991 году колхоз «им.Ленина» выделил Ивановой С.Г. квартиру № расположенную в <адрес>.
Иванова С.Г. со своей семьей: дочерью Ивановой Т.И. и сыном Ивановым В.И. вселилась в указанное жилое помещение.
05.12.2000 года Иванова С.Г. умерла. Истец по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире.
Дело инициировано иском Иванова В.И., который просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование своих доводов сослался на то, что с 1991 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи. Третье лицо Ивантеева Т.И. (до брака Иванова Т.И.) с июня 2008 года в указанной квартире не проживает и не зарегистрирована. Во внесудебном порядке реализовать свои права, а именно, приобрести в собственность спорный объект недвижимости, он не имеет возможности, поскольку колхоз «им. Ленина», реорганизованный впоследствии в ЗАО «им.Ленина», в настоящее время не существует.
В судебном заседании истец Иванов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2004 году генеральным директором ЗАО им.Ленина был издан приказ, согласно которому ему было разрешено приватизировать квартиру с выплатой 50% ее стоимости, однако, поскольку он является инвалидом второй группы с детства, то он не смог внести своевременно необходимую сумму.
Представитель ответчика администрации Чураевского сельского поселения по доверенности Маслова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом подтвердила, что в 1991 году Ивановой С.Г. как кассиру колхоза «им.Ленина» было выделено спорное жилое помещение. С этого времени она со своими детьми – Ивановым В.И. и Ивановой Т.И. (после брака Ивантеевой Т.И.) вселилась в <адрес>. После ее смерти за несовершеннолетним Ивановым В.И. на основании Постановления главы Шебекинского района и г.Шебекино в 2001 году было закреплено указанное жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время.
Третье лицо Ивантеева Т.И. против удовлетворения исковых требований не возражала. При этом пояснила, что в настоящее время она не проживает и не зарегистрирована в спорной квартире.
Представитель ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также мнение относительно исковых требований в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает требования истца обоснованными.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании представлены бесспорные доказательства о законности вселения и длительного проживания в спорном помещении, а также открытого владения им.
Как следует из копии трудовой книжки на имя Ивановой С.Г., она принята на работу кассиром в колхоз «им.Ленина», уволена 19.10.1999 года.
Согласно копии похозяйственных книг Иванова С.Г., Иванова Т.И. (после брака Ивантеева), Иванов В.И. с 1991 года зарегистрированы по адресу: <адрес> Лицевой счет № открыт на имя Ивановой С.Г. 05.12.2000 года Иванова С.Г. умерла. Главой хозяйства указана Иванова Т.И. (согласно справке о заключении брака № от 30.03.2006 года - Ивантеева Т.И.). 03.06.2008 года Ивантеева Т.И. выбыла из хозяйства и вычеркнута из лицевого счета. 28.08.2009 года наряду с Ивановым В.И. в хозяйстве зарегистрирована его дочь – Иванова Д.В.
Представленные истцом квитанции свидетельствуют об оплате коммунальных платежей за жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>.
В соответствии с приказом генерального директора ЗАО им.Ленина от 27.09.2004 года за № Иванову В.И. разрешена приватизация квартиры <адрес> с выплатой 50% ее стоимости. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что им предпринимались попытки приобрести в собственность спорное жилое помещение, однако, являясь инвалидом второй группы с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2007 №, у него отсутствовала возможность оплатить стоимость квартиры.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Воликов В.И., Шинкарева Н.И. пояснили, что Иванова С.Г. с 1991 года работала кассиром в колхозе «им.Ленина». Ей была выделена <адрес>. Она со своей семьей вселилась в указанное жилое помещение. Иванова С.Г. умерла в 2000 году. В настоящее время в квартире проживает Иванов В.И.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они не заинтересованы в исходе настоящего дела и их показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.
В техническом паспорте жилого помещения – <адрес>. 24 по <адрес>, составленном Шебекинским БТИ 16.09.2010 года, сведений о правообладателях объекта не содержится.
По сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, а также территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> реестр федерального имущества и государственной собственности не внесен.
По данным комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, а также администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности и на балансе сельского поселения не состоит.
Следовательно, недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, собственника не имеет.
Бесхозяйной недвижимой вещью спорная часть домовладения не признана.
Прерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом, а также передачи права владения третьим лицам по договору и др., в судебном заседании не установлено.
Согласно архивной справке от 18.10.2010 года колхоз им.Ленина реорганизован в АОЗТ им.Ленина на основании постановления главы администрации Шебекинского района от 21.07.1992 года №. В соответствии с постановлением главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 19.06.2000 года № АОЗТ им Ленина реорганизовано в ЗАО им.Ленина, которое, в свою очередь, на основании решения арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2007 года ликвидировано и снято с учета в налоговой инспекции. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приобретение в собственность спорное жилое помещение.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.35 НК РФ истец и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, издержки по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 2693.69 рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванова Виктора Ивановича удовлетворить.
Признать за Ивановым Виктором Ивановичем право собственности на <адрес> общей площадью 32.5 кв.м, в том числе жилой 19 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый номер по данным технического паспорта 31:17:00 00000:0000:008857-00/001:0001/А.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из суммы государственной пошлины 2693.69 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 21.12.2010 года.
Судья подпись С.В. Нессонова
верно
Судья С.В. Нессонова