Дело №2- 1294/2010.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 27 декабря 2010 года.
Шебскинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Старковой Н.Н.
с участием: представителя истца по доверенности - Биндасовой И.Н., представителя
ответчика по доверенности - Котович ЕЛО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Добрыня» к Бородатову Роману Игоревичу о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,
установил:
09.02.2009 г. между ООО «Компания «Добрыня» и Бородатовым Романом Игоревичем был заключен договор поручительства № 41, согласно которого Бородатое Р.И. обязался отвечать перед ООО «Компания «Добрыня» за исполнение ООО «Евроторг» всех обязательств по договору поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г., заключенного между ООО «Компания «Добрыня» и ООО «Евроторг».
Согласно выше указанного договора ООО «Компания «Добрыня» осуществляло отгрузку продукции в адрес ООО «Евроторг» по накладным. Оплата продукции произведена не была. Задолженность ООО «Евроторг» перед ООО «Компания «Добрыня» на 05.05.2009г. составила 58 287,19 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2009г. с ООО «Евроторг» в пользу ООО «Компания «Добрыня» взыскано 58 287,19 руб. основного долга, неустойка в размере 1 000 руб.. а также 2 419.03 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61 706,22 руб. Решениие суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
ООО «Компания «Добрыня» обратилось в суд с выше указанным иском, в котором просит взыскать с Бородатова Р.И. денежную сумму в размере 61 706,22 руб. Также просят взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 051,20 руб.
В судебном заседании представитель истца Биыдасова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что договор поручительства еще действует и поэтому ответчик наравне с ООО «Евроторг» должен нести ответственность по исполнению обязательств по договору поставки, включая и уплату штрафных санкций. Арбитражный суд взыскал с ООО «Евроторг» в пользу истца задолженность по договорам поставки, штрафные санкции, но решение суда до настоящего времени не исполнено. Поэтому просит взыскать с Бородатова Р.И. в пользу истца 61 706,22 руб. и уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 2 051,20 руб.
Ответчик Бородатов Р.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Котович ЕЛО. в судебном заседании не отрицала, что Бородатов Р.И. заключал с ООО «Компания «Добрыня» договор поручительства № 41, согласно которого Бородатов Р.И. обязался отвечать перед ООО «Компания «Добрыня» за исполнение ООО «Евроторг» всех обязательств по договору поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г., заключенного между ООО «Компания «Добрыня» и ООО «Евроторг». Считает, что договор поручительства подлежит прекращению, т.к. истцом просрочен срок предъявления данных требований, который составляет 1 год. Дата последнего платежа по поставке 15.03.2009г.. но истец к поручителю до настоящего времени не обращайся. С момента вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области тоже прошло более года. С 25.02.2010г. Бородатов Р.И. не является ни участником, ни директором ООО «Евроторг», не отвечает за ее хозяйственную деятельность. Считает, что это является
причиной для расторжения договора поручительства. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ООО «Компания «Добрыня» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения договора поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. между ООО «Компания «Добрыня» и ООО «Евроторг» подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. По данному договору поставки ООО «Компания «Добрыня» обязался передать, а ООО «Евроторг» обязался принять и оплатить товар, установленный договором. Согласно п. 7 договора поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009г., но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении действия договора за 10 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2009г. с ООО «Евроторг» в пользу ООО «Компания «Добрыня» взыскано 58 287,19 руб. основного долга, неустойка в размере 1 000 руб.. а также 2 419,03 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61 706,22 руб. Решением установлено, что ООО «Евроторг» оплату за поставленную продукцию по договору поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. произвел частично. Решение вступило в законную силу.
В силу ст. 361 ЕК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Факт заключения договора поручительства между истцом и Бородатовым Р.И. подтверждается копией договора поручительства № 41 от 09.02.2009г., по которому ответчик обязался перед поставщиком ООО «Компания «Добрыня» за исполнение ООО «Евроторг» всех обязательств по договору поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателем по договору поставки, включая, в случае невыполнения обязательств возврат суммы основного долга или его части, и уплату штрафных санкций.
Как указано в ст. 190 ЕК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно и. 4 ст. 367 ЕК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Установлено, что пунктом 11 договора поручительства № 41 от 09.02.2009г. предусмотрено, что он действует до истечения трех лет после окончания срока действия договора поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. с учетом всех пролонгации договора поставки. Договор поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г., заключенный между ООО «Компания «Добрыня» и ООО «Евроторг», сторонами не расторгался и считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с условиями п. 7 этого договора.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ЕК РФ. Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства суд находит, что срок действия договора поручительства № 41 от 09.02.2009г. и договора поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. определить не представляется возможным.
Представитель ответчика Котович ЕЛО. в судебном заседании поясняла, что последняя поставка продукции по договору поставки продукции № 526VP от 05.05.2008г. была совершена 13.03.2009г. После этой даты никаких действий по данному договору не
совершалось. Представитель истца в судебном заседании данный факт не отрицала.
Как следует из п.4 договора поставки продукции № 526\Р от 05.05.2008г. покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, срок исполнения основного обязательства определяется на дату 27.03.2009г. В соответствии со ст. 367 ГК РФ срок для предъявления требований к поручителю Бородатову Р.И. прекратился 27.03.2010г. Исковое заявление ООО «Компания «Добрыня» к Бородатову Р.И. подано в суд 11.10.2010г., т.е. по истечении выше указанного годичного срока. Следовательно, поручительство Бородатова Р.И. по договору поручительства № 41 от 09.02.2009г. прекратилось.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Компания «Добрыня» к Бородатову Р.И. о взыскании денежной суммы в размере 61 706,22 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 051,20 руб.
На основании выше изложенного и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Добрыня» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд. т.е. с 11.01.2011 г.
Судья
Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.