Дело № 2 – 27 \ 2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 19 января 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: представителя истца по доверенности - Цапковой Н.А., ответчиков – Мартыновой Е.Д., Кириченко С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Фантокс» к Мартыновой Евгении Дмитриевне, Кириченко Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
установил:
06.09.2007г. между КПКГ «Фантокс» и Мартыновой Е.Д. был заключен кредитный договор, по которому КПКГ «Фантокс» в тот же день выдал Мартыновой Е.Д. денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 1 год. Она обязалась ежемесячными платежами погасить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 0,2 % в день на непогашенную сумму кредита исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года. Также обязалась выполнять и соблюдать все условия кредитного договора и своевременно производить погашение кредита и уплату процентов согласно графика погашения, ежемесячно в сумме 39000 рублей не позднее 06 числа каждого месяца.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и процентов Мартынова Е.Д. предоставила КПКГ «Фантокс» поручительство Кириченко С.Э., с которым 06.09.2007 года был заключен договор поручительства. Мартынова Е.Д. не надлежащим образом исполняет свои обязательства перед КПКГ «Фантокс», до настоящего времени она не погасила кредит.
Дело инициировано КПКГ «Фантокс». Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 198 680 руб., сумму процентов 271396,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7900,77 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цапкова Н.А. поддержала исковые требования КПКГ «Фантокс». Дополнила, что истец неоднократно обращался к Мартыновой Е.Д. по поводу нарушения обязательства по кредитному договору, она погасить кредит не отказывалась. Поэтому в суд с иском обратились только в декабре 2010г. На 30.11.2010г. сумма долга по кредиту составляет 198680 руб., сумма процентов – 271396,88 руб. Просит взыскать с ответчиков Мартыновой Е.Д., Кириченко С.Э. солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 198680 руб., сумму процентов 271396 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7900,77 руб.
Ответчик Мартынова Е.Д. в судебном заседании заявленные требования КПКГ «Фантокс» не признала. Пояснила, что действительно 06.09.2007г. она получила от КПКГ «Фантокс» денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование ими из расчета 0,2 % в день на непогашенную сумму кредита исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года. Считает, что данный кредит ею давно выплачен, т.к. она 25.11.2008г. в счет погашения кредита заплатила 100000 руб., 26.11.2008г. заплатила 100000 руб., 27.11.2008г. еще 100000 руб., 16.01.2009г. – 97000 руб., 20.01.2009г. – 100000 руб. На 11.05.2009г. задолженность по основному долгу составила 100269,44 руб., проценты за пользование денежными средствами составили 22259,94. В общей сумме она выплатила истцу по этому кредиту 547000 руб. Денежные средства у истца она брала на развитие предприятия. Считает, что истец специально длительное время не обращался в суд, чтоб увеличились проценты по этому кредиту. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Кириченко С.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований КПКГ «Фантокс». Считает, что в отношении него поручительство должно быть прекращено согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, т.к. после 06.09.2009г. истек срок его поручительства. Мартынова Е.Д. фактически этот кредит погасила. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения 06.09.2007г. между КПКГ «Фантокс» и Мартыновой Е.Д. кредитного договора на сумму 300000 рублей сроком на 1 год подтверждается договором (л.д. 4). Кредит получен ответчицей в тот же день путем выдачи наличных денег через кассу КПКГ «Фантокс», что подтверждается расходным кассовым ордером и пояснениями сторон. Ответчик Мартынова Е.Д. данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала.
Согласно п.1 и п.2 кредитного договора от 06.09.2007 года заемщик Мартынова Е.Д. обязалась ежемесячными платежами погасить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 0,2 % в день на непогашенную сумму кредита исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года. Также обязалась выполнять и соблюдать все условия кредитного договора и своевременно производить погашение кредита и уплату процентов согласно графика погашения, ежемесячно в сумме 39 000 рублей не позднее 06 числа каждого месяца.
Как следует из представленного истцом расчета, Мартыновой Е.Д. оплата по кредиту производилась нерегулярно: 25.11.2008г. в размере 100000 руб., 26.11.2008г. - 100000 руб., 27.11.2008г. - 100000 руб., 16.01.2009г. – 97000 руб. Большая часть уплаченных заемщиком денежных средств пошла на погашение процентов по кредиту. Из представленной выписки по лицевому счету следует, что Мартынова Е.Д. неоднократно выходила на просрочку. Так, первый платеж она осуществила 25.11.2008г., т.е. через 1 год и 2 месяца. За этот период по кредиту были начислены проценты в размере 267600 руб. Внесенные ответчицей 25.11.2008г. и 26.11.2008г. денежные средства в общей сумме 200000 руб. полностью пошли на погашение процентов по кредиту, из внесенных 27.11.2008г. денежных средств в размере 100000 руб. – 68800 руб. были зачислены истцом на погашение процентов, а 31200 руб. - на погашение основного долга. Уплаченные Мартыновой Е.Д. 16.01.2009г. 97000 руб. были зачислены истцом на погашение процентов – 26880 руб., а 70120 руб. - на погашение основного долга. Согласно представленных истцом расчетов, на 30 ноября 2010 года за Мартыновой Е.Д. числится просроченная задолженность по оплате основного долга в сумме 198 680 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 271396,88 руб., всего на общую сумму 470076,88 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту в адрес заемщика и поручителя в ноябре 2010г. направлялось досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование осталось без удовлетворения.
В судебном заседании Мартынова Е.Д. и Кириченко С.Э. в обоснование своих доводов ссылались на то, что в феврале 2010г. при рассмотрении дела по иску КПКГ «Фантокс» к ним о взыскании задолженности по кредиту от 29.05.2007г., представитель ситца в судебном заседании заявлял, что этим иском все претензии КПКГ «Фантокс» к ним исчерпываются, а по кредиту от 06.09.2007г. претензий нет, долг закрыт. Однако, материалами дела №., протоколом судебного заседания от 16.02.2010г. данные обстоятельства не подтверждаются.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит, требования истца о взыскании основного долга с Мартыновой Е.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, требования истца о взыскании процентов по кредиту в сумме 271396,88 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела и пояснения сторон следует, что последний платеж по кредиту Мартынова Е.Д. производила в январе 2009г. Истец в течении 1 года и 9 месяцев к заемщику по поводу не внесения платежей по кредиту не обращался. Досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность им направлено только в ноябре 2010г., иск в суд подан в декабре 2010г. Таким образом, со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в длительном не предъявлении требований по взысканию задолженности по кредиту, в связи с чем увеличились проценты. Кроме того, из материалов дела №г. видно, что КПКГ «Фантокс» в январе 2010г. обращался в суд с иском о взыскании с Мартыновой Е.Д. задолженности по кредитному договору от 29.05.2007г. В ходе судебного разбирательства Мартынова Е.Д. поясняла о своем тяжелом материальном положении. Таким образом, истцу уже в январе 2010г. было известно о неплатежеспособности Мартыновой Е.Д., но в суд с иском по кредиту от 06.09.2007г. КПКГ «Фантокс» обратилось только в декабре 2010г. При таких обстоятельствах, суд находит возможным уменьшить сумму процентов с 271396,88 руб. до 135499,76 руб.
Суд не может принять во внимание доводы Мартыновой о том, что истцом необоснованно не засчитаны в счет погашения долга уплаченные ею 20.01.2009г. 100000 руб. Из материалов дела №г. видно, что в счет погашения кредита от 29.05.2007г. истцом были зачислены уплаченные ответчицей 20.01.2009г. 100000 руб. Из протокола судебного заседания от 16.02.2010г. следует, что представленную истцом выписку из лицевого счета ответчица получила и не оспаривала, была согласна с тем, что последний платеж по кредиту ею был произведен 20.01.2010г. в размере 100000 руб., этот платеж был зачитан по кредиту от 29.05.2007г., с расчетом основного долга и процентов она была согласна.
Пунктом 2 выше указанного кредитного договора от 06.09.2007г. предусмотрено, что «суммы, вносимые в счет погашения кредита, распределяются в следующей очередности: 1 – уплата процентов за пользование кредитом; 2 – погашение суммы кредита.». Установлено, что внесенные ответчицей денежные суммы распределялись в соответствии с условиями п.2 кредитного договора, заключенного сторонами. Поэтому суд не может принять во внимание доводы Мартыновой Е.Д. о том, что истец необоснованно производил сначала погашение задолженности по процентам, а затем только по основному долгу, вследствии чего сумма основного долга не уменьшалась. Арифметический расчет процентов Мартыновой Е.Д. не оспаривается.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Кириченко С.Э. согласно договора поручительства от 06.09.2007 года обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником, производить за Мартынову Е.Д. погашение кредита и процентов, и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мартыновой Е.Д. своих обязательств.
Кириченко С.Э. в судебном заседании не оспаривал, что он добровольно выразил свое волеизъявление на участие в качестве поручителя по договору между КПКГ «Фантокс» и Мартыновой Е.Д., и не отрицал подписание этого договора.
Согласно кредитному договору, заключенному между Мартыновой Е.Д. и КПКГ «Фантокс», срок возврата предоставленного ей кредита сторонами определен датой 06.09.2008г. В договоре поручительства, заключенном между Кириченко С.Э. и КПКГ «Фантокс», нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
По условиям кредитного договора от 06.09.2007г. Мартынова Е.Д. обязывалась погашать кредит ежемесячно не позднее 06 числа. Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство Кириченко С.Э. прекратилось.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредиту в размере 198680 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 135499,76 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Мартыновой Е.Д.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7900,77 руб., что подтверждается квитанцией от 26.11.2010г. Данная сумма подлежит частичному взысканию в размере 4400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также для защиты прав взыскателя по своевременному исполнению решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Фанток» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Фантокс» солидарно с Мартыновой Евгении Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Шебекинского района, задолженность по кредитному договору в размере 198 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 135499,76 рублей, судебные расходы в сумме 4 400 руб., а всего на общую сумму 338579,76 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 25.01.2011г.
Судья
Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.