Дело № 2 - 26 /2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2011 годаг.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Мащенко Н.В. с участием истца Тубольцева С.Л., представителей ответчиков представителя ШМУ «Благоустройство города» Писклова Д.М. ( по приказу), УВД по Белгородской области Гуревич Н.Л., ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Сербина В.Н., администрации г.Шебекино Аверина Ф.В. (по доверенности)
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тубольцева Сергея Леонидовича к УВД по Белгородской области, ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино, ШМУ «Благоустройство города», администрации Города Шебекино о признании организации дорожного движения не соответствующей требованиям законодательства,
установил:
27.03.2009 года Тубольцев С.Л. в 18 час. 07 мин. на <адрес> в г.Шебекино, управляя автомобилем Тойота Камри госномер №, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 20.05.2009 года за указанное правонарушение Тубольцев С.Л. признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Белгородского областного суда Белгородской области от 10.06.2009 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 20.05.2009 года в отношении Тубольцева С.Л. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Дело инициировано иском Тубольцева С.Л., который просит признать несоответствующей требованиям действующего законодательства организацию дорожного движения на участке <адрес>, поскольку указанный участок дороги не был оборудован соответствующими знаками в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86.
В ходе рассмотрения дела Тубольцев С.Л. уточнил исковые требования просит признать несоответствующей требованиям действующего законодательства организацию дорожного движения на участке <адрес> по состоянию на 27.03.2009 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку по состоянию на 27.03.2009 года все необходимые знаки на спорном участке дороги отсутствовали.
Представитель ответчика УВД по Белгородской области Гуревич Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вина Тубольцева С.Л. в совершении административного правонарушения подтверждена постановлением мирового судьи, из которого следует, что Тубольцев С.Л. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о наличии дорожного знака на указанном участке дороги.
Представитель ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Сербии В.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств отсутствия дорожных знаков на указанном участке дороги по состоянию на 2009 год. В настоящее время в действительности дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют.
Представители ответчиков ШМУ «Благоустройство города» Писклов Д.М., администрации г.Шебекино Аверин Ф.В. исковые требования не признали, указали, что вина Тубольцева С.Л. установлена постановлением мирового судьи, что свидетельствует о наличии дорожного знака, также считают, что доказательств отсутствия дорожных знаков по состоянию на 27.03.2009 года истцом не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст утверждены «национальный стандарт российской федерации, технические
СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ,
дорожных ограждений и направляющих устройств гост р 52289-2004», которые введены в действие с 01.01.2006 года.
Судом установлено, что в 2008 году утверждена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на улицы г.Шебекино.
Согласно представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на улицы г.Шебекино на участке дороги <адрес> должны быть установлены дорожные знаки: знак 2.1 «Главная дорога», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», знак 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из пояснений истца, данные знаки на спорном участке дороги отсутствовали. В действительности имелся один знак 3.20 «Обгон запрещен» в районе моста перед рекой Нежеголь с табличной 8.2.1 «Зона действии 2 км., знак 1.11.2 «Опасный поворот налево», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», знак 1.23 «Дети», знак 5.19.1 «Пешеходный переход».
В качестве доказательств своих доводов истец ссылается на фотографии, которые имеются в заключении специалиста об автотехнической экспертизе от 15.11.2010 года.
Суд не может принять данные доводы истца, поскольку заключение специалиста подготовлено 15.11.2010 года, т.е. спустя один год и семь месяцев после даты совершения административного правонарушения. Фотографии, имеющиеся в данном заключении, не содержат в себе информации о дате их изготовления, в связи с чем суд считает, что доводы истца являются неубедительными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что административное правонарушение было совершено в зоне действия знака 3.20.
По указанным основаниям суд не может принять в качестве доказательства и заключение специалиста об автотехнической экспертизе от 15.11.2010 года.
Иных доказательств (актов осмотра спорного участка дороги, видео-, фото материалов на указанный период времени и т.д.), с достоверностью удостоверяющих отсутствие дорожных знаков на спорном участке дороги, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установить в настоящем судебном заседании фактическое расположение знаков на спорном участке дороги не представляется возможным.
Доводы истца о наличии на данном участке дороги таблички 8.2.1 «Зона действия - 2 км.» совместно со знаком 3.20 не может свидетельствовать о нарушении требований действующего законодательства при организации дорожного движения на участке <адрес>, поскольку указанная табличка является знаком дополнительной информации и в соответствии с п. 8 Правил дорожного движения уточняет действие знаков, с которыми они применены, и соответственно применялась для организации безопасности дорожного движения.
В соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ допускается защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании организации дорожного движения не соответствующей требованиям законодательства и, соответственно, о нарушении его прав, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Тубольцева Сергея Леонидовича к УВД по Белгородской области, ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино, ШМУ «Благоустройство города», администрации Города Шебекино о признании организации дорожного движения не соответствующей требованиям законодательства -отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 02 февраля 2011 года.
Судья -
Л.А.Туранова