по делу №2-60/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности Нечаевского В.Б., ответчиков Романцовой Л.Н., Бура М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Фоменкову Александру Ивановичу, Ковалевой Ольге Николаевне, Романцовой Лилии Николаевне, Бура Михаилу Анатольевичу, Фоменковой Ирине Анатольевне о взыскании долга по договору целевого займа,
у с т а н о в и л:
27 сентября 2004 года между предпринимателем без образования юридического лица Фоменковым А.И. и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор целевого займа № на сумму 200 000 рублей сроком по 25 июня 2007 года на приобретение строительных и отделочных материалов. Приложением к договору целевого займа является подписанный сторонами график по возврату займа.
В обеспечение обязательств по договору целевого займа с физическими лицами Ковалевой О.Н. заключен договор поручительства №/В/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с Романцовой Л.Н. заключен договор поручительства №/В/2 от ДД.ММ.ГГГГ, с Бура М.А. заключен договор поручительства №/В/3 от ДД.ММ.ГГГГ, с Фоменковой И.А. заключен договор поручительства №/В/4 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства переименован в Белгородский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 31 №002119314 от 13.11.2010 года.
Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, который просит взыскать с Фоменкова А.И., Ковалевой О.Н., Романцовой Л.Н., Бура М.А., Фоменковой И.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору целевого займа в размере 210402.45 рублей, из которых сумма основного долга составляет 200000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 10402.45 рублей. В обоснование своих доводов сослался на то, что ПБОЮЛ Фоменков А.И. взятые на себя обязательства по договору целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. Сумма основного долга и проценты в соответствии с графиком по возврату займа не уплачиваются. Неоднократные обращения к должнику положительного результата не дали.
В судебном заседании представитель истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности Нечаевский В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Романцова Л.Н., Бура М.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что по данному иску 16.08.2005 года третейским судом было принято решение о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке. 07.09.2006 года Шебекинским районным судом Белгородской области в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения было отказано. Определение от 07.06.2006 года было получено всеми сторонами, обжаловано не было и вступило в законную силу. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском к поручителям, просят в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа в солидарном порядке отказать.
Ответчик Ковалева О.Н. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. Направила суду заявление, в котором просила настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа в солидарном порядке отказать. В обоснование своих доводов сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском к поручителю.
Ответчики Фоменков А.И., Фоменкова И.А. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований не выразили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения договора займа между предпринимателем без образования юридического лица Фоменковым А.И. и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства подтверждается договором целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей сроком по 25 июня 2007 года на приобретение строительных и отделочных материалов, подписанного обеими сторонами.
В соответствии с п.4.3 договора целевого займа сумма основного долга и проценты по выданному займу уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 25 числа текущего календарного месяца. Согласно графику по возврату займа, подписанного сторонами, и, являющегося приложением к договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ, Фоменков А.И. обязался производить платежи, а именно, проценты за пользование займом - с ДД.ММ.ГГГГ и сумму основанного долга - с 25.01.2005 года по 25.06.2007 года.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиками Ковалевой О.Н., Романцовой Л.Н., Бура М.А., Фоменковой И.А. подтверждается копиями договоров поручительства №/В/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/В/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/В/3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/В/4 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств решением третейского суда Белгородской области от 16.08.2005 года постановлено расторгнуть договор целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Фоменкова А.И., Ковалевой О.Н., Романцовой Л.Н., Бура М.А., Фоменковой И.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в сумме 210402.45 рублей, а также сумму третейского сбора в размере 7376.82 рублей.
Определением третейского суда Белгородской области от 31.10.2005 года исправлены описки в резолютивной части вышеуказанного решения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: расторгнуть договор целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Фоменкова А.И., Ковалевой О.Н., Романцовой Л.Н., Бура М.А., Фоменковой И.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в сумме 210402.45 рублей, 7376.82 рублей штрафа за нецелевое использование займа, а также 5855.58 рублей в возмещение расходов на оплату третейского сбора.
Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.12.2005 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 28.02.2006 года, в удовлетворении заявлений Ковалевой О.Н., Романцовой Л.Н., Бура М.А. об отмене решения третейского суда Белгородской области от 16.08.2005 года отказано.
Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2005 года.
Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 07.09.2006 года в удовлетворении заявленных требований Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства отказано, поскольку в нарушение ст.200 ГПК РФ при исправлении описки в решении суда, третейским судом Белгородской области фактически взыскан штраф за нецелевое использование займа в сумме 7376.82 рубля, которые не рассматривались судом при постановлении решения от 16.08.2005 года.
Определение Шебекинского районного суда от 07.09.2006 года не обжаловано и вступило в законную силу. Данное обстоятельство не отрицала в настоящем судебном заседании и сторона истца.
В своих доводах представитель истца сослался на то, что по настоящее время задолженность по договору займа не выплачена. Истец во внесудебном порядке обращался с требованием к заемщику и поручителям о возврате суммы задолженности по договору целевого займа, заключенному между предпринимателем без образования юридического лица Фоменковым А.И. и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по договору целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ за Фоменковым А.И. по состоянию на 06.12.2010 года числится задолженность по оплате основного долга в сумме 200000 рублей, по процентам в размере 10402.45 рублей. Названный расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного договора займа, не оспорен противоположной стороной, поэтому суд принимает его в качестве доказательства.
Вместе с тем, согласно договору целевого займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между предпринимателем без образования юридического лица Фоменковым А.И. и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства, срок возврата предоставленного ему займа определен датой 25.06.2007 года.
В договорах поручительства, заключенных между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Ковалевой О.Н., Романцовой Л.Н., Бура М.А., Фоменковой И.А., нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
По условиям договора целевого займа заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно, 25 числа текущего календарного месяца. Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Как усматривается из представленного истцом расчета и графика платежей, Фоменков А.И. надлежащим образом свои обязательства не выполнял, нарушал график платежей. Им произведены платежи 04.10.2004 года в сумме 16384.95 рублей и 25.10.2004 года в сумме 918.03 рублей. Больше платежей не поступало.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 25.10.2004 года и прекратилось в октябре 2005 года.
Иск заявлен Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства 14.12.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период до октября 2005 года, прекратилось.
Поскольку в настоящих требованиях истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, которая образовалась по состоянию на 16.08.2005 года, то задолженность по договору целевого займа, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ), подлежат взысканию с Фоменкова И.А.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменкова Александра Ивановича в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210402.45 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5304.02 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с 26.01.2011 года.
Судья подпись С.В. Нессонова
верно
Судья С.В. Нессонова