15/02/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре Поддубной В.В.,

с участием представителя истца Поздняковой Е.В. по доверенности Руденко Н.А., представителя ответчика ОАО Сберегательный банк России (Шебекинское отделение №3920) по доверенности Заблуцкис В.Н., представителя третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф» по доверенности Касымовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Елены Вячеславовны к Открытому акционерному обществу Сберегательный банк России о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

27.11.2009 года между ОАО Сберегательный банк России и Поздняковой Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 105940 рублей под 19% годовых сроком по 27.11.2012 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3178.20 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 1.1. в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от 27.11.2009 года предусмотрено в составе предоставляемого кредита 5940 рублей - комиссия за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

Дело инициировано иском Поздняковой Е.В., которая просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.1.1. в редакции дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 27.11.2009 года в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между ОАО Сбербанк России и истцом; взыскать с ОАО Сбербанк России в ее пользу денежные средства в размере 9118.20 рублей, которые складываются из суммы 3178.20 рублей, уплаченной заемщиком за обслуживание ссудного счета и 5940 рублей - комиссии за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. А также понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что она была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, а также комиссии за подключение к программе страхования, однако принимала данные условия как необходимые для заключения кредитного договора и не могла достоверно знать о законности данных условий кредитного договора. Она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты дополнительных услуг, так как ранее уже оплатила банку 200 рублей за услуги по рассмотрению заявки на кредит и считала оплату 9118.20 рублей также необходимостью. Более того, при рассмотрении ее кредитной заявки сотрудник банка настойчиво сообщил, что поскольку у поручителя сезонный характер работы, то присоединение к Программе страхования является необходимым условием получения кредита. Комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 3178.20 рублей была включена в стоимость кредита, но при этом она отсутствует в составе предоставленной ей информации о полной стоимости кредита. В соответствии с п.1 статья 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее. Из изложенного «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 установлено, что условие кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя, комиссия за открытие ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом « О защите прав потребителей», ни иными федеральными законами и нормативными актами РФ. Поэтому условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1. договора были нарушены ее права как потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данной статьей установлен запрет на обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В п.п. 4.2, 4.4.1 Условий программы страхования заемщиков ОАО Сбербанк России указано, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением по установленной банком форме, при этом комиссии за участие в программе страхования возврату не подлежит. В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. Условие кредитного договора о взимании суммы за обслуживание ссудного счета, а также комиссии за подключение к программе страхования не основано на законе, является нарушением прав потребителя и, соответственно, недействительным (ничтожным).

Включив в договор пункт о том, что заемщик оплачивает тариф за обслуживание ссудного счета, ответчик прямо нарушает действующее законодательство. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплату, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной справкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01.06.2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. Исходя из расчета процентов по состоянию на 10.01.2011 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 794 рублей (9118.20 х 7.75% / 100% / 365 дн. х 405 дн.). В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными ею за вышеуказанные комиссии, считает, что действиями ОАО Сбербанк России ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей.

В судебном заседании истец Позднякова Е.В. не присутствовала, о дате и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности Руденко Н.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. В нарушение ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» банк не раскрыл заемщику информацию о полной стоимости кредита, поскольку комиссия за подключение к программе страхования была включена в стоимость кредита, но при этом она отсутствует в составе предоставленной информации о полной стоимости кредита.

Также п.п.1.1 в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от 27.11.2009 года содержит указание, что комиссия за подключение к программе страхования распространяет свое действие до 27.11.2014 года, тогда как срок действия кредитного договора до 27.11.2012 года. Действия ОАО Сбербанк России по недоведению информации о полной стоимости кредита ущемляют установленные законом права Поздняковой Е.В. как потребителя.

Представитель ответчика Заблуцкис В.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии со ст.428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита, имел правовую возможность выбора любого контрагента, однако этого не сделал. Заявляя требования в суд, истец пытается в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, что не соответствует ст.ст.450,451 ГК РФ. В силу требований ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Указаний ЦБ РФ №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», Письма Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005 года №ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» до подписания истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, до истца была доведена информация о размере полной стоимости кредита рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту в виде расчета полной стоимости кредита, заверенная подписью истца, в которой указаны основные параметры кредита, комиссии банку обусловленные заключением кредитного договора, а также приведен примерный график платежей.

Истец при заключении кредитного договора изменил свое волеизъявление и пожелал получить кредит в большей сумме, с учетом необходимости оплаты 5940 рублей комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, что повлекло заключение дополнительного соглашения к кредитному договору. При этом, указание в тексте дополнительного соглашения срока окончательного погашения кредита 27.11.2014 года, является технической ошибкой, так как воля сторон была направлена на заключение кредитного договора сроком до 27.11.2012 года. Период страхования равен сроку действия кредитного договора, действует до полного исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору. После подписания заявления-анкеты от 18.11.2009 года и ознакомления с полной стоимостью кредита 27.11.2009 года, истец, согласившись со всеми условиями кредитного договора, сформировал объективную волю, осознанно и добровольно направил ее на приобретение услуг путем оплаты комиссии банку и заключения 27.11.2009 года кредитного договора на неотложные нужды в сумме 105940.00 рублей под 19% годовых сроком по 27.11.2012 года. При получении кредита истцом собственноручно и добровольно было написано заявление на страхование, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой. Таким образом, условия взимания банком комиссии за подключение Поздняковой Е.В. к Программе страхования были известны. Кроме того, согласно условиям Программы страхования, истец является лишь застрахованным лицом - клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования между Страховщиком (ООО «СК «Кардиф») и Страхователем (Сбербанк РФ), то есть истец не вправе требовать возврата уплаченных страховщику денежных средств. Истец сама выразила свое согласие на подключение к услуге по страхованию, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Ввиду добровольного заключения потребителем кредитного договора после получения от банка всех необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в действиях банка отсутствует наличие вины, следовательно, требования истца о возмещении морального вреда являются необоснованными. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кредитный договор с истцом заключен 27.11.2009 года и именно с указанной даты должен исчисляться срок, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Годичный срок исковой давности истек 27.11.2010 года. На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях Поздняковой Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф» по доверенности Касымова З.И. считает требования истца необоснованными. Сослалась на то, что истец собственноручно подписав заявление от 27.11.2009 года на присоединение к Программе по организации страхования и, внеся в кассу банка комиссию за подключение клиента к Программе страхования, тем самым выразила свою волю и согласие на участие в программе по организации страхования заемщиков Сбербанка России.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Положению о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бума г от 04.08.2003 года (в редакции Указаний ЦБ РФ от 04.06.2008 N 2017-У), начисление процентов на сумму основного долга по кредиту Банка России производится по формуле простых процентов за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Если дни периода начисления процентов по кредиту Банка России приходятся на календарные годы с различным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ от 17.12.1999 года N 212-ФЗ, от 21.12.2004 года N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2009 года между ОАО Сберегательный банк России и Поздняковой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 105940 рублей под 19% годовых сроком по 27.11.2012 года, а Позднякова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3178.20 рублей не позднее даты выдачи кредита.

27.11.2009 года заемщик произвела оплату комиссии в размере 3178.20 рублей за операции по ссудному счету №, что ответчиком не оспаривается.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»

Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свойсчет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 302-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на потребителя услуги - заемщика Позднякову Е.В.

Из п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд расценивает условия п. 3.1 кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика Поздняковой Е.В. комиссии за открытие и обслуживание банком ссудного счета, ущемляющими права потребителя. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 3.1 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить банку единовременный платеж (тариф) как содержащий условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Таким образом, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета в размере 3178.20 рублей является недействительной сделкой в силу ее ничтожности (ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для признания п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку суд пришел к убеждению, что п. 3.1 кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета в размере 3178.20 рублей является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен ч.1 ст.181 ГК РФ и составляет три года. Обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о том, что п. 3.1 кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета в размере 3178.20 рублей является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения комиссии, то есть с 28.11.2009 года.

Расчет процентов будет следующим: 3178.20 рублей (размер комиссии) х 7.75% (ставка рефинансирования на дату обращения истца в ссуд с иском) : 360 дней х 405 дней (с 28.11.2009 г. по ДЕНЬ обращения) = 277.10 рублей.Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 500.00 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Что же касается исковых требований в части признания недействительным п.1.1. в редакции дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между ОАО Сбербанк России и Поздняковой Е.В., а также взыскании с ответчика 5940.00 рублей, уплаченных ею в виде комиссии за подключение к программе страхования, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Свободы заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось и представителем истца, между Поздняковой Е.В. и ОАО Сберегательный банк России заключен кредитный договор, условиями которого не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья.

Истец была застрахована на основании личного заявления на страхование в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ОАО Сберегательный банк России и ООО «Страховая компания «Кардиф», согласно которому банк выступает Страхователем. Договор заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного, что не противоречит п.1 ст.93 ГК РФ.

Тем самым, п.4.2.3 Соглашения определен в каждом случае единый страховой полис по каждому Заявлению - Реестру. Полис подтверждает факт заключения договора страхования в отношении Застрахованного лица. Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования, не ограничено, а страховой полис не выдается на руки Застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует ч.2 ст.940 ГК РФ.

В Банке разработана Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни здоровья заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 года №1717-т, утвержденная Заместителем Председателя Правления ОАО Сбербанк России.

Пункт 1.3 указанной Технологической схемы устанавливает, что Клиент может отказаться от услуги. Отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Согласно п.3.4. подтверждающим документом получения Заемщиком Услуги является подписанное заявление на страхование.

Период страхования равен сроку действия кредитного договора, действует до даты полного исполнения обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору, в данном случае до 27.11.2012 года, но более даты наступления страхового случая. В данной схеме установлена типовая форма заявления на страхование, которая 27.11.2009 года была подписана истцом.

Из текста заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая данное заявление на страхование, будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги и организации страхования Клиентов».

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт подписания заявления своим доверителем. Следовательно, истец выразила свое волеизъявление выступить застрахованным лицом. Стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны Банка к заключению договора страхования при выдаче кредита. В данном случае истец, заключая договор страхования, действовала по своей воле, имея цель - получение кредита.

Таким образом суд считает, что заключение кредитного договора с одновременным подключением к Программе добровольного страхования явилось самостоятельным волеизъявлением заемщика, поэтому требования истца о возврате (взыскании) уплаченной ею комиссии в размере 5940.00 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что в нарушение ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» банк не раскрыл заемщику информацию о полной стоимости кредита, поскольку комиссия за подключение к программе страхования была включена в стоимость кредита, но при этом она отсутствует в составе предоставленной информации о полной стоимости кредита, суд находит неубедительными.

Как следует из представленного заявления-анкеты, подписанного Поздняковой Е.В., в нем отражена полная сумма запрашиваемого кредита, а именно 105940.00 рублей (100000 рублей + 5940.00 рублей). Согласно информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, сумма 5940.00 рублей вошла в сумму предоставленного истцу кредита и была ею самостоятельно и добровольно направлена на возмещение расходов банка на уплату страховых премий Страховщику.

Судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика путем взимания комиссионного сбора за подключение истца к Программе по организации страхования от несчастных случае и болезни заемщиков ОАО Сбербанк России.

Так как требования истца о признания недействительным п.1.1. в редакции дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между ОАО Сбербанк России и Поздняковой Е.В., взыскании с ответчика 5940.00 рублей, уплаченных ею в виде комиссии за подключение к программе страхования, не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, когда исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору на представление интересов в суде от 22.11.2010 года, заключенного между Поздняковой Е.В. и Руденко Н.А., отчету, являющемуся приложением к нему, расписке Поздняковой Е.В. от 25.01.2011 года, истцу были оказаны услуги: составление искового заявления и дополнения к нему, участие в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании, консультирование истца по вопросам процессуального и материального права, за что последней было оплачено 3500 рублей.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным присудить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 1220.07 рублей, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства и госпошлина в размере 600.00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поздняковой Елены Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк России и Поздняковой Еленой Вячеславовной, в части возложения обязанности на заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3178.20 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в пользу Поздняковой Елены Вячеславовны денежную сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета, в размере 3178.20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277.10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 1220.07 рублей, а всего 5175.37 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в доход государства госпошлину в размере 600.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 20.02.2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова