Дело № 2-156/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 15 февраля 2011 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: истцов - Солодова В.С., Шестаковой А.В., представителя истца по ордеру - адвоката Шерстюкова С.Н., представителя ответчика по доверенности - Хайнацкого И.И., третьих лиц - Беляевой Т.И., Копылова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Владимира Сергеевича, Шестаковой Анны Владимировны, Солодовой Инны Владимировны, Солодова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
01.11.1991г. Солодов В.С. был принят на работу оператором четвертого разряда в Белгородское линейное производственное управление магистральных газопроводов Государственного предприятия «Мострансгаз». Как работнику ему работодателем было передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности ООО «Газпром трансгаз Москва», состоящее из части дома общей площадью 79,7 кв.м., расположенное в Шебекинском районе <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями. 30.08.2010г. между ООО «Мострансгаз» и Солодовым В.С. заключен договор найма жилого помещения за №.
29.02.2008г. Солодов В.С. был уволен с работы в связи с выходом на пенсию, но по настоящее время продолжает проживать в вышеуказанной части дома вместе со своей семьей Шестаковой А.В., Солодовой И.В., Солодовым В.А., Беляевой Т.И., несет расходы по эксплуатации жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
В 2008г. Солодов В.С. и члены его семьи обращались в филиал Белгородского управления магистральных газопроводов ОАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Москва» с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации части дома общей площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой - 46,2 кв.м., расположенной по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>. Однако, в заключении такого договора было отказано, т.к. это жилое помещение является служебным.
В связи с невозможностью приватизировать выше указанную квартиру, Солодов В.С., Шестакова А.В., Солодова И.В., Солодов В.А. обратились в суд с выше указанным иском. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1\4 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой - 46,2 кв.м. состоящую из: коридора площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб «Г», часть сарая «Г1», калитка, ворота, находящиеся по адресу: РФ, Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>
Истец Солодов В.С. и его представитель адвокат Шерстюков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят иск удовлетворить.
Истица Шестакова А.В.свои требования поддержала. Просит иск удовлетворить.
Истцы Солодова И.В., Солодов В.А. в судебное заседание не явились О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Солодовой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» Хайнацкий И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Солодова В.С., Шестаковой А.В., Солодовой И.В., Солодова В.А. не возражал.
Третье лицо Копылов С.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что он проживает в другой части спорного жилого дома. Между им и Солодовым В.С сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, спора нет.
Третье лицо Беляева Т.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что она проживает вместе с истцами в спорном домовладении. От участия в приватизации отказывается, последствия отказа ей известны, отказ делает добровольно. Спора между ними нет.
Третье лицо Копылова А.А в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ № от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23.12.1992г. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья.
Граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, сохраняют право на передачу им в собственность один раз бесплатно таких жилых помещений.
Установлено, что спорная часть дома была предоставлена Солодову В.С. на основании решения работодателя. С 1991г. по 2008г. истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, и все это время проживал в предоставленном работодателем жилом помещении. После выхода на пенсию, истец и члены его семьи продолжают проживать в этом жилом помещении по настоящее время. 30.08.2008г. между Солодовым В.С. и ООО «Газпром трансгаз Москва» заключен договор найма служебного жилого помещения на часть жилого дома, общей площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой - 46,2 кв.м., находящееся по адресу: РФ, Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>. Это подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.
Постановление главы администрации Максимовского сельского поселения Шебекинского района № 5 от 15.01.2002г. домовладению № по <адрес> присвоен №.
Из справок администрации Максимовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и <адрес>» следует, что истец вместе с дочерьми Солодовой И.В., Шестаковой А.В. и внуками Беляевой Т.И., Солодовым В.А. с июля 1991г. зарегистрированы и проживают по адресу: РФ, Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>. Солодов В.С., Шестакова А.В., Солодова И.В., Солодов В.А., Беляева Т.И. не принимали участия в приватизации на территории Максимовского сельского поселения.
Свидетельством о государственной регистрации права (серии 31-АА №) подтверждается право собственности ООО «Мострансгаз» на жилой дом - дом оператора газораспределительной станции <адрес>. В 2008г. ООО «Мострансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Москва».
Из представленных истцами квитанций следует, что оплату за услуги ЖКХ истцы вносят на счет ООО «Газпром трансгаз Москва».
Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы истцов о том, что они по настоящее время продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении, несут расходы по эксплуатации жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. По данным Шебекинского БТИ Солодов В.С., Шестакова А.В., Солодова И.В., Солодов В.А., Беляева Т.И. фактически пользуется частью жилого дома, общей площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой - 46,2 кв.м. состоящей из: коридора площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб «Г», часть сарая «Г1», калитка, ворота, находящиеся по адресу: РФ, Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>. Сособственник другой части этого жилого дома данные обстоятельства не отрицал.
Беляева Т.И. на участие в приватизации не претендует. За ней сохраняется право пользования и проживания этим жилым помещением.
Оценивая выше указанные обстоятельства дела, суд находит требования Солодова В.С., Шестаковой А.В., Солодовой И.В., Солодова В.А. законными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солодова Владимира Сергеевича, Шестаковой Анны Владимировны, Солодовой Инны Владимировны, Солодова Виктора Александровича удовлетворить.
Признать за Солодовым Владимиром Сергеевичем, Шестаковой Анной Владимировной, Солодовой Инной Владимировной, Солодовым Виктором Александровичем по 1\4 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой - 46,2 кв.м. состоящую из: коридора площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб «Г», часть сарая «Г1», калитка, ворота, находящиеся по адресу: РФ, Белгородская область, Шебекинский район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 20.02.2011 г.
Судья Лемижанская И.В.