Дело № 2 - 212 \2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 18 февраля 2011 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: представителя заявителя по доверенности - Данчина В.В., старшего судебного пристава-исполнителя - Петровской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании бездействия и.о. старшего судебного пристава начальника Шебекинского райотдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области,
установил:
Решением Шебекинского районного суда от 07.07.2010г. с Джалован Л.П., Середенко М.Н., Пономарева В.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по договору в сумме 147 289,19 руб., судебные расходы в сумме 4 145,78 руб. Решение вступило в законную силу.
02.09.2010г. на основании выше указанного решения суда выписаны исполнительные листы ВС № 001789295, ВС № 001789296, ВС № 001789294 в отношении каждого из должников, которые были направлены взыскателем для принудительного исполнения в Шебекинский райотдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области.
26.10.2010г. исполнительный лист ВС № 001789296 в отношении Пономарева В.И. на основании сопроводительного письма был возвращен Шебекинским отделом УФССП по Белгородской области взыскателю, как ошибочно поступивший в их адрес. По исполнительным листам ВС № 001789295, ВС № 001789294 в отношении Джалован Л.П., Середенко М.Н. возбуждены исполнительные производства.
Дело инициировано ОАО «Россельхозбанк». Просили признать бездействие Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области в лице исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Петровской Е.Н. незаконным в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, также просит признать действия исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Петровской Е.Н. незаконными в части необоснованного возврата взыскателю исполнительного документа в отношении Пономарева В.И.
Решением Шебекинского районного суда от 03.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» отказано. Решение суда обжаловано заявителем.
Кассационным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 25.01.2011г. решение Шебекинского районного суда от 03.12.2010г. в части бездействия и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Петровской Е.Н., выразившегося в неосуществлении контроля по своевременному исполнению судебного акта в отношении должника Пономарева В.И., отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства ОАО «Россельхозбанк» уточнил заявленные требования. Просит признать бездействие Петровской Е.Н. незаконным в связи с нарушением ею ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части нарушения срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию вынесенного им постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя Данчин В.В. заявленные требования ОАО «Россельхозбанк» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что были нарушены права взыскателя в том, что затянута процедура исполнения решения суда, уведомления взыскателя о принятых мерах, нарушена процедура, предусмотренная ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит заявленные требования удовлетворить.
Старший судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровская Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк», т.к. исполнительный лист и постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пономарева В.И. ею в канцелярию были переданы 14.09.2010г., т.к. место жительства должника в исполнительном листе указано - г.Белгород. О не направлении этих документов ей стало известно 03.12.2010г. в судебном заседании по рассмотрению жалобы ОАО «Россельхозбанк». После этого была проведена проверка, отобраны объяснительные от работников канцелярии, вынесено предупреждение о дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение. Считает, что ее вины в этом, как и.о. начальника отдела нет. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ОАО «Россельхозбанк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 441 ГПК РФ предусматривает возможность подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Установлено, что 14.09.2010г. после поступления исполнительного листа ВС № 001789296 в отношении Пономарева В.И. Петровской Е.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Фактически исполнительный лист взыскателю был возвращен 26.10.2010г., а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вручено - 03.12.2010г. во время судебного разбирательства. Это подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.
Из объяснительных, данных работниками канцелярии Малаховой А.О. и Шутовой Е.Н., следует, что в связи с уходом в отпуск старшего специалиста 2-го разряда и большим объемом работы, работником канцелярии была несвоевременно направлена почтовая корреспонденция. Исполнительный документ в отношении Пономарева В.И. и сопроводительное письмо в адрес ОАО «Россельхозбанк» направлены только 26.10.2010г., и ошибочно не приложено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно должностной инструкции инспектора-делопроизводителя службы судебных приставов в их обязанности входит: ведение делопроизводства, принятие и регистрация поступающей в отдел корреспонденции, передача ее в соответствии с принятым начальником отдела решением исполнителем для исполнения и использования в процессе работы, регистрация исполнительных документов в ПК «Судебный пристав», регистрация и отправление исходящей корреспонденции.
Из протокола оперативного совещания при начальнике Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России № 16 от 03.12.2010г. видно, что на совещании были заслушаны инспектор-делопроизводитель Малахова А.О. и старший специалист Шутова Е.Н. по допущенному нарушению отправки исходящей корреспонденции и процессуальных документов в адрес ОАО «Россельхозбанк» в связи с поданной жалобой в Шебекинский районный суд. Малаховой А.О. и Шутовой Е.Н. указано на строгое соблюдение своих должностных обязанностей, своевременное принятие мер по отправке корреспонденции, в т.ч. процессуальных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями и переданных в канцелярию отдела для отправки в адрес сторон исполнительного производства. Предупреждены о дисциплинарной ответственности за допущение нарушений, а в случае повторного нарушения будет инициировано проведение служебной проверки.
Установлено, что представитель ОАО «Россельхозбанк» с жалобой на выше указанные бездействия к и.о. старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровской Е.Н. в порядке положений ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался, жалоба ОАО «Россельхозбанк» была подана в суд 25.11.2010г. О несвоевременном возвращении исполнительного листа Петровская Е.Н. узнала только 03.12.2010г. при рассмотрении жалобы в суде. При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пономарева со стороны Петровской Е.Н. бездействия не усматривается.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подтвердилось бездействие сотрудников канцелярии, а бездействие и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровской Е.Н. в этом случае не установлено, т.к. лично к ней заявитель с жалобой не обращался, об имеющемся бездействии работников канцелярии ей стало известно 03.12.2010г. и сразу же эти нарушения были рассмотрены на оперативном совещании и приняты соответствующие меры, допущенные нарушения устранены.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что со стороны работников Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области имело место бездействие, установленное решением суда от 03.12.2010г., а значит и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровской Е.Н. несет за это ответственность. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность старшего судебного пристава-исполнителя за работу всего подразделения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 24.02.2011 года.
Судья
Шебекинского районного суда: И.В. Лемижанская