Дело № 2 - 127 / 2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 16 февраля 2011 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: истца - Калюжной О.А., представителя истца по ордеру адвоката Еремян С.И., ответчика - Мартыновой Е.Д., представителя ответчика по ордеру - адвоката Гудова А.В., третьего лица - Мартынова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Ольги Анатольевны к Мартыновой Евгении Дмитриевне об обращении взыскания на квартиру,
у с т а н о в и л:
Решением Шебекинского районного суда от 21.09.2010г. с Мартыновой Е.Д. в пользу Калюжной О.А. взыскана сумма долга в размере 1 817 200 рублей. Решение суда было обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание указанной суммы в пользу Калюжной О.А. Возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда Мартыновой Е.Д. не исполнено.
Мартыновой Е.Д. на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> в г.Шебекино Белгородской области.
В связи с неисполнением решения суда Калюжная О.А. обратилась в суд с иском к Мартыновой Е.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Просит обратить взыскание на трехкомнатную <адрес> в г.Шебекино Белгородской области, кадастровый номер 31-31-09\003\2008-992.
В судебном заседании истица Калюжная О.А. и ее представитель Еремян С.И. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Считают, что Мартынова Е.Д. от исполнения решения суда уклоняется, имеет в наличии недвижимое имущество, посредством которого может исполнить решение суда. Ответчице принадлежит половина дома в <адрес> - 55, как нажитого в браке с супругом, но она умышленно не оформляет свое право собственности.
Ответчица Мартынова Е.Д. и ее представитель Гудов А.В. в судебном заседании требования Калюжной О.А. не признали. Пояснили, что спорная квартира является единственным жилым помещением, имеющимся у ответчика. Приобреталась эта квартира сыном ответчицы, и фактически ему принадлежит. Домовладение в <адрес> - 55 зарегистрировано на праве собственности за супругом ответчицы Мартыновым В.П., который 28.09.2010г. умер. После его смерти открылось наследство в виде этого жилого дома, но ответчица вступать в право наследования не намерена, т.к. этот дом не является общим имуществом супругов. Просят в удовлетворении требований Калюжной О.А. отказать.
Третье лицо Мартынов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Калюжной О.А., т.к. фактически трехкомнатная <адрес> в г.Шебекино Белгородской области приобреталась им, но из-за плохих отношений в семье была по договору дарения передана Мартыновой Е.Д.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Трунова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Установлено, что решением Шебекинского районного суда от 21.09.2010г. с Мартыновой Е.Д. в пользу Калюжной О.А. взыскана сумма долга в размере 1 817 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда Мартыновой Е.Д. не исполнено. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами исполнительного производства №.
Согласно сообщения Шебекинского отдела Управления «Росреестра» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Мартыновой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 71,9 кв.м., в т.ч. жилой - 43,8 кв.м., расположенную в <адрес> в г.Шебекино Белгородской области. По сведениям 1-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновой Е.Д. зарегистрированы следующие транспортные средства: полуприцеп марки ГКБ-8352, 1987 г. выпуска; автобус ПАЗ-3205, 1998г. выпуска; КАМАЗ-53212, 1986г. выпуска.
Из материалов исполнительного производства № следует, что Мартынова Е.Д. является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости. Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновой Е.В. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартыновой Е.Д. для осуществления взыскания в пользу Калюжной О.А. направлен в УПФ РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино, постановлено производить удержания из пенсии Мартыновой Е.Д. ежемесячно в размере 50 %.
В судебном заседании истица Калюжная О.А. и ее представитель Еремян С.И. в обоснование своих требований ссылались на положения Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ. Данную ссылку суд находит необоснованной по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьи 78 ФЗ "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из решения Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон следует, что трехкомнатная <адрес> в г.Шебекино Белгородской области не являлась предметом залога по договору займа между Калюжной О.А. и Мартыновой Е.Д., а значит, обращение взыскания в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ истицей на нее не возможно.
Согласно сообщения Управления «Росреестра» Мартынова Е.Д. приобрела спорное жилое помещение до заключения договора займа, из чего следует, что взятые по договору денежные средства не были использованы для приобретения выше указанной квартиры, также отсутствуют доказательства подтверждающие, что заем был взят для осуществления ремонта этого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание и в указанный перечень входит жилое помещение, которое является для должника и его семьи единственным пригодным для проживания местом, и земельный участок, на котором находится жилое помещение, и с учетом того, что кредит выдавался не для приобретения либо ремонта спорного жилого помещения, в связи с чем у суда не имелось оснований для обращения взыскания на квартиру.
Иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения на территории г. Шебекино и Шебекинского района, за исключением трехкомнатной <адрес> в г.Шебекино Белгородской области, у ответчицы не имеется.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит требования Калюжной О.А. незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что у ответчицы имеется другое пригодное жилое помещение, а именно домовладение в <адрес> - 55. В судебном заседании установлено, что Мартынов В.П. и Мартынова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Индивидуальное домовладение в <адрес> - 55 зарегистрировано за Мартыновым В.П. на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде выше указанного индивидуального домовладения. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, сообщением Шебекинского БТИ, сообщением Шебекинского отдела Управления «Росреестра», копией свидетельства о заключении брака. Стороны по делу данные обстоятельства не оспаривали.
То обстоятельство, что ответчица является наследником первой очереди по закону к открывшемуся наследству после смерти супруга Мартынова В.П., имевшего в собственности домовладение в <адрес> - 55, не является основанием для обращения взыскания на трехкомнатную <адрес> в г.Шебекино Белгородской области, поскольку шестимесячный срок принятия наследства не истек, размер причитающейся ответчице доли в данном наследстве и домовладении, и число наследников на момент рассмотрения дела не определились и неизвестны. Истицей требований о выделение в этом жилом доме доли Мартыновой Е.Д., как супруги, не заявлялось.
При этом следует учесть, что жилое помещение, на которое истица просит обратить взыскание, для ответчицы является единственным для проживания на территории г. Шебекино и Шебекинского района. Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность обращения взыскания на квартиру имеющемуся долгу Мартыновой Е.Д., не представлена рыночная стоимость спорной квартиры.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калюжной Ольги Анатольевны к Мартыновой Евгении Дмитриевне об обращении взыскания на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 22.02.2011г.
Судья
Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.