Дело № 2- 181/2011Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре Шайдаровой Н.Н.,
с участием истца Ковтун И.М., ответчика Силютина Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ковтун Ирины Михайловны к Силютину Геннадию Ивановичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
у с т а н о в и л :
Ковтун И.М. обратилась в суд с иском к Силютину Г.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., причиненного в результате высказывания Силютиным в ее адрес оскорблений.
Указала, что с сентября 2010 года она работала в ТЦ «Спутник» г.Шебекино, в модуле № продавцом верхней одежды. Ею было написано обращение в журнале торгового центра к его руководству о выдаче подарков к Новому году детям работников. В середине декабря ей стало известно о том, что директор ТЦ «Спутник» Силютин Г.И. заявил, что она в центре работать не будет. 18 декабря 2010 года она пришла к Силютину Г.И., который предъявил ей претензии по поводу записи в журнале. В ходе разговора Силютин Г.И. в присутствии начальника охраны употребил в ее адрес оскорбительные высказывания, унижающие ее честь и достоинство, обозвал неприличными словами, обвинил в употреблении на рабочем месте спиртных напитков и высказал угрозы, что для доказательства этого зальет ей водки и вызовет милицию. После этого она была вынуждена уволиться с работы, испытала нравственные страдания.
В судебном заседании Ковтун И.М. поддержала заявленные требования. Пояснила, что состояла в трудовых отношениях с предпринимателем, арендующим модуль № в торговом центре «Спутник». После произошедшего конфликта с Силютиным она была вынуждена прекратить трудовые отношения, так как была оскорблена высказываниями ответчика. Слух о том, что Силютин обозвал ее неприличными словами распространился среди работников торгового центра. Разговор с Силютиным происходил в присутствии начальника охраны центра ФИО4
Ответчик Силютин Г.И. заявленные требования не признал. Пояснил, что является директором ТЦ «Спутник». Истица в трудовых отношения с центром не состояла. В декабре 2010 года Ковтун. И.М. произвела запись в журнале технических неисправностей торгового центра об обеспечении подарками детей центра. Через некоторое время истица пришла к нему в кабинет и он пытался выяснить, на каком основании она произвела такую запись, но вразумительного ответа не получил. Он объяснил недопустимость таких записей в журнале, который содержит информацию о технических неполадках в здании центра, представляется руководству ООО «Спутник». Оскорбительных высказываний в адрес истицы не допускал. Никто при их разговоре не присутствовал.
Исследовав в судебном заседании доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Ковтун И.М. требования не обоснованными.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления.
В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При оскорблении честь и достоинство умаляются неприличной формой высказывания и поведения. Объектом его посягательства являются честь и достоинство гражданина.
Из пояснений сторон установлено, что 18 декабря 2010 года в кабинете директора ТЦ «Спутник» состоялась беседа между директором центра Силютиным Г.И. и продавцом Ковтун И.М. по поводу произведенной истицей записи в журнале технических неисправностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в заявлении обстоятельств, оснований требований, лежит на заявителе.
Истицей не представлено доказательств того, что высказывания Силютина Г.И. носили оскорбительный характер, умаляли ее честь и достоинство. Судом были созданы условия для представления истицей доказательств в обоснование заявленных требований, но истица подтвердила отсутствие таких доказательств.
Заявленный истицей свидетель ФИО4 отрицал факт его присутствия при данном разговоре.
Что касается доводов истицы о ее вынужденном увольнении, вызванном оскорблением со стороны ответчика, то Ковтун И.М. не отрицала, что в трудовых отношениях с ТЦ «Спутник» не состояла, в подчинении у ответчика не находилась, со стороны работодателя к ней претензий не было.
В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Истицей не представлено доказательств противоправных действий ответчика, умышленного умаления им ее чести и достоинства, поэтому в удовлетворении заявленных требований истицы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ковтун Ирины Михайловны к Силютину Геннадию Ивановичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2011 года.
Судья Подрейко С.В.