Дело № 2 - 193 / 2011.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 28 февраля 2011 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: ответчика - Логачевой А.И., представителя ответчика - Шапранова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Логачевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
01.09.2008 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Логачевой А.И. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 200 000 рублей на срок до 03.09.2012 года на неотложные нужды. Логачева А.И. обязалась осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом 16 % годовых.
После заключения договора кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Логачева А.И. допустила значительную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 24.01.2011г. задолженность Логачевой А.И. по основному долгу составляет 190 104,55 руб., из них: 157 662,83 руб. - текущий долг по кредиту; 25 882,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 6 559 руб. - неустойка за просрочку оплаты задолженности.
05.08.2010г. Логачевой А.И. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами по нему. До настоящего времени Логачева А.И. условия кредитного договора не выполнила, имеющуюся задолженность не погасила.
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с выше указанным иском, в котором просит взыскать с Логачевой А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 190 104,55 руб., из них: 157 662,83 руб. - текущий долг по кредиту; 25 882,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 6 559 руб. - неустойка за просрочку оплаты задолженности; судебные расходы в размере 5 002,09 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие из представителя. Заявленные требования поддерживают, просят иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Логачева А.И. и ее представитель Шапранов В.А. судебном заседании не отрицали, что ответчица заключала с акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(ОАО) кредитный договор № от 01.09.2008г. на сумму 200 000рублей, получала денежные средства. Действительно у нее имеется задолженность по погашению кредита. С расчетом истца о сумме задолженности по основному долгу согласны, но с уплатой процентов и неустойки не согласны, т.к. считают их несоразмерными долгу. При выдаче кредита истец получил от Логачевой А.И. 4 400 руб. за ведение ссудного счета, просят пересчитать основной долг с вычетом этой суммы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором № от 01.09.2008г., заявлением Логачевой А.И. на перевод средств, счетом № от 01.09.2008г. на сумму 200 000руб., заявлением Логачевой А.И. на перечисление денежных средств от 01.09.2008г., анкетой-заявлением Логачевой А.И., выпиской по счету № (810), выпиской по счету банковской карты подтверждается заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчицей отакционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(ОАО) в размере 200 000 руб.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что Логачева А.И. платежи по погашению сумм по кредитному договору вносила не регулярно. В соответствии с графиком погашения кредита Логачева А.И. по состоянию на январь 2011г. имеет задолженность текущего долга в размере 157 662,83 рублей. Последний платеж в счет погашения производила в июне 2010г.
Согласно условий выше указанного кредитного договора расчетный период для исчисления процентов за пользование кредитом устанавливается с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. Также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что вышеуказанный кредитный договор от 01.09.2008г. ответчиком не заключался или что взятые на себя обязательства по этому кредитному договору выполнены, Логачевой А.И. суду не представлено.
В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности банк направлял письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскания задолженности с Логачевой А.И. по основному долгу, проценты за пользование кредитом; неустойки за просрочку оплаты задолженности.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы и ее представителя о том, что при выдаче кредита с нее были взяты банком 4 400 руб. в счет уплаты за ведение ссудного счета. В обоснование своих доводов ими был представлен приходный кассовый ордер № от 01.09.2008г., из которого следует, что Логачева А.И. внесла на счет истца 4 400 руб. по договору № от 18.06.2007г. В судебном заседании ответчица не отрицала, что заключала с истцом другой кредитный договор. Кроме того, из выписки по счету банковской карты видно, что фактически Логачева А.И. получила на карту 200 000 руб., которые в этот же день сняла.
Суд находит неубедительным довод ответчицы о том, что размер начисленных процентов и неустойки несоразмерны сумме долга. Кредитным договором № от 01.09.2008г. предусмотрено их начисление, размер процентов и неустойки значительно меньше размера основного долга по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 002,09 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 103 от 25.01.2011г.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиком процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 819, 809 ГК РФ; п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»; ст. 395 ГК РФ; ст.ст. 194-199 4 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Логачевой Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 190 104,55 руб., судебные расходы в сумме - 5 002,09 руб., а всего - 195 106,64 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 05.03.2011г.
Судья
Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.