Дело № 2 - 170 /2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: истца - Чебукина С.А., представителя истца по ордеру - адвоката Линник А.Л., представителя ответчика по доверенности - Мишневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебукина Сергея Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Чебукин С.А. работал в ФГУП «Шебекинское пассажирское автотранспортное предприятие» с 04.07.1994г. по 01.01.2001г. в должности слесаря-вулканизаторщика, с 03.01.2001г. по 22.11.2002г. - в должности вулканизаторщика; с 22.11.2002г. по 17.09.2003г. работал вулканизаторщиком в ООО «Шебекинское предприятие по ремонту автобусов»; с 01.10.2003г. по настоящее время он работает медником в ОАО «Автоколонна № 1466».
Чебукин С.А. в связи с имеющимся стажем работы и достижением возраста обратился в УПФР по Шебекинскому району и г.Шебекино с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
28.10.2010г. УПФР по Шебекинскому району и г.Шебекино Чебукину С.А. разъяснено, что он не имеет права на назначение досрочной пенсии по Списку № 2 в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный стаж.
Дело инициировано Чебукиным С.А. Просит признать его право и возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино обязанность зачесть в его льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы: в ФГУП «Шебекинское пассажирское автотранспортное предприятие» с 04.07.1994г. по 01.01.2001г. в должности слесаря-вулканизаторщика; в ООО «Шебекинское предприятие по ремонту автобусов» с 22.11.2002г. по 17.09.2003г. в должности вулканизаторщика; в ОАО «Автоколонна № 1466» с 01.10.2003г. по настоящее время в должности медника.
В судебном заседании Чебукин С.А. и его представитель Линник А.Л. заявленные требования поддержали. Просят иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Мишнева О.В. иск Чебукина С.А. не признала и пояснила следующее. У истца не могут быть зачтены в льготный трудовой стаж следующие периоды работы: с 04.07.1994г. по 02.01.2001г. в должности слесаря-вулканизаторщика Шебекинского ПАТП; с 22.11.2002г. по 17.09.2003г. - вулканизаторщика ООО «ШПРА»; с 01.01.2006г. по настоящее время - медника ОАО «Автоколонна № 1466», т.к. предприятия, на которых работал Чебукин С.А., в указанные периоды времени сдавали ежегодные отчеты с обычными условиями труда. ООО «ШПРА» не состояло на учете как предприятие, имеющее льготные условия труда. Льготный характер работы истца не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета. Должность слесаря - вулканизаторщика не предусмотрена Списками № 2. По представленным истцом документам невозможно определить тождественность выполняемым истцом работ, работам, предусмотренным списком. В материалах наблюдательных дел УПФР по Шебекинскому району и г.Шебекино по Шебекинскому ПАТП и ООО «ШПРА» документов, относящихся к спорному периоду, не имеется. Действующим законодательством установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Считает, что показания свидетелей в данном случае не могут быть учтены судом в качестве доказательства по делу. Справка, представленная стороной истца от 11.11.2010г. не соответствует индивидуальным сведениям, которые ООО «Автоколонна № 1466» представляло в УПФ. Из документов, на основании которых была выдана справка (лицевые счета, приказы, карточка формы Т2), не усматриваются условия труда, предусмотренные списком, в т.ч. занятость истца во вредных условиях труда полный рабочий день. Просит в удовлетворении иска Чебукину С.А. отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2007г. «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет». При назначении пенсии на основании указанной статьи, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, от 26.01.1991г.
Согласно записей в трудовой книжке, Чебукин С.А. 04.07.1994г. был принят на работу в ФГУП «Шебекинское пассажирское автотранспортное предприятие» слесарем-вулканизаторщиком 5 разряда с совмещением обязанностей слесаря по ремонту газовой аппаратуры, впоследствии указано, что эту запись считать недействительной принят автослесарем-вулканизаторщиком 5 разряда, с 03.01.2001г. истец переведен вулканизаторщиком; уволен 22.11.2020г. в связи с ликвидацией предприятия; 22.11.2002г. принят на работу вулканизаторщиком в ООО «Шебекинское предприятие по ремонту автобусов», 17.09.2003г. уволен по собственному желанию; 01.10.2003г. принят на работу в ОАО «Автоколонна № 1466» медником 5 разряда лужения и пайки, припоями, содержащими свинец, где работает по настоящее время. Данные обстоятельства также подтверждаются архивными справками архивного отдела администрации Шебекинского района, карточками формы Т2.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Установлено, что Чебукин С.А. был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в 1997г.
В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что предприятия, на которых работал истец, в указанные в иске периоды, сдавали ежегодные отчеты с обычными условиями труда. ООО «ШПРА» не состояло на учете как предприятие, имеющее льготные условия труда.
Из наблюдательных дел № по ФГУП «Шебекинское ПАТП», № по ОАО «Автоколонна № 1466» следует, что работодатель в УПФР по Шебекинскому району и г.Шебекино сведений о вредных условиях трудовой деятельности истца не подавали или не подавали за спорные периоды.
Согласно справки по результатам проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц по должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение за период с 1997г. по 2002г., было установлено, что на предприятии ФГУП «Шебекинское ПАТП» предусмотрены льготные должности и профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. В «Перечнях рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения» по ФГУП «Шебекинское ПАТП» должности поименованы в соответствии с наименованием должностей по Списку № 2, в т.ч. и вулканизаторщик (23200000-11495). При проверке книг приказов, трудовых книжек и карточек Т-2 установлено, что Чебукин С.А. был принят 04.07.1997г. (приказ № 125 от 04.06.1994г.) слесарем-вулканизаторщиком с совмещением обязанностей слесаря по ремонту газового оборудования. И с 03.01.01г. переведен вулканизаторщиком (приказ № 302-к от 23.12.2000г.).
Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что периоды работы истца с 03.01.2001г. по 22.11.2002г. в ФГУП «Шебекинское ПАТП» и с 01.10.2003г. по 31.12.2005г. в ООО «Автоколонна № 1466» подлежат зачету и ему в этом отказано не было, спора нет. В 2006г. ООО «Автоколонна № 1466» перевелась в Белгородский район и подает сведения в УПФР по г. Белгороду и Белгородскому району. На их запрос из УПФР по г. Белгороду и Белгородскому району было сообщено, что ООО «Автоколонна № 1466» сведений о застрахованных лицах по должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение за период с 2006 г. по настоящее время не подавало.
Данные обстоятельства истец не оспаривал, доказательств обратного не представил. Представленные истцом доказательства не содержат сведений о его постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Из материалов дела усматривается, что истец в период с 04.07.1994г. по 01.01.2001г. работал в ФГУП «Шебекинское пассажирское автотранспортное предприятие» в должности слесаря-вулканизаторщика. Данная должность не предусмотрена Списком № 2.
Согласно раздела ХХХ111 Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991г. право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости установлена вулканизаторщикам №
Согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.96 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 27, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.1099 г. N 36) право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.
В обоснование своих доводов истец сослался на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Однако, суд не может принять во внимание показания свидетелей, т.к. в соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 31.12.2002г. № 198, от 24.07.2009г. № 213) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чебукину Сергею Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 15.03.2011г.
Судья - Лемижанская И.В.