Дело № 2 - 237 \ 2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 11 марта 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: истца - Марченко С.Н., представителей ответчика по доверенности - Лаптевой Е.В., Тютюнниковой Е.А., Басенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищник» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Шебекинского района передала ООО «Управляющая организация Жилищник» право по управлению имуществом многоквартирного <адрес> в г. Шебекино с целью обеспечения его надлежащего содержания, обслуживания и эксплуатации в соответствии с нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы эксплуатации и ремонта, обеспечения его коммунальными и прочими услугами.
В 2009г. в многоквартирном <адрес> в г. Шебекино ООО «Управляющая организация Жилищник» был проведен капитальный ремонт во исполнение ФЗ от 21.07.2007г. № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», распоряжения Правительства Белгородской области от 24.12.2007г. № 231-рп «Об утверждении плана реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на 2008-2011годы.». Были проведены: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт ХВС, капитальный ремонт отопления, установка прибора учета на отопление.
Марченко С.Н., собственник <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Шебекино, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, сославшись на то, что управляющей компанией сделан некачественный ремонт трубопроводов в подвальном помещении из-за чего у нее в квартире стало холодно, необоснованно взыскиваются денежные средства за проведенный капитальный ремонт, в платежных квитанциях установлены незаконные платежи. Просит обязать ООО «Управляющая организация Жилищник» сделать в многоквартирном <адрес> в г. Шебекино новый капитальный ремонт трубопроводов в подвальном помещении их дома, признать незаконной указание платы за капитальный ремонт, за электрическое снабжение мест общего пользования в виде самостоятельного платежа; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истица Марченко С.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что после проведенного капитального ремонта в отопительный сезон температура в ее квартире выше 17 градусов не поднимается. На неоднократные обращения к ответчику никаких мер по устранению недостатков не принято. Из-за того, что в квартире холодно, она часто болеет. С 2006г. ежемесячно она исправно платит платеж на капитальный ремонт в сумме 58,42 руб., но после проведения капитального ремонта ответчиком в квитанции выставлен счет на сумму 1 663,39 руб. в счет оплаты проведенного капитального ремонта. С данной суммой она не согласна, т.к. имеются накопления. Кроме того, в квитанции по оплате коммунально-бытовых услуг в виде самостоятельного платежа указана плата за электрическое снабжение мест общего пользования и на капитальный ремонт, но это не предусмотрено законодательством и уже заложено в графе «Содержание жилья». Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Тютюнникова Е.А. в судебном заседании требования Марченко С.Н. не признала, т.к. капитальный ремонт в многоквартирном <адрес> в г.Шебекино проведен надлежащего качества, что подтверждается актами о принятии в эксплуатацию. Считает, что истица, доказательств плохого качества отопления, не представила. В настоящее время 5% обязательный взнос за проведенный в 2009г. капитальный ремонт выставлен истице на законных основаниях, т.к. денежных средств, собранных жильцами дома не достаточно. Считает, что указанные в квитанциях платежи по капитальному ремонту, электроснабжению мест общего пользования законны и обоснованы. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика Лаптева Е.В. и Басенко В.Г. в судебном заседании требования Марченко С.Н. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ООО «ГорСтройСервис», ООО «Комплекс - 2» и ООО «Термаль» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Причина неявки не известна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в 2008г. - 2009г. в многоквартирном <адрес> в г. Шебекино Белгородской области был проведен капитальный ремонт кровли и внутридомовых сетей (ХВС и отопление) на общую сумму 3 066 436 руб. Данные обстоятельства стороны не отрицали, что также подтверждается материалами дела.
Из актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитального ремонта жилого здания в эксплуатацию от 09.06.2008г., 30.10.2009г., 16.11.2009г. следует, что решением государственной приемочной комиссии были приняты в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом мягкая кровля, трубопровод ХВС, трубопровод отопления и тепловой узел по <адрес> - 7 в г. Шебекино. Установлена общая оценка качества капитального ремонта жилого здания - хорошо.
Требования истицы о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация Жилищник» провести новый капитальный ремонт трубопроводов в подвальном помещении многоквартирного дома не подлежат удовлетворению, т.к. истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проведение некачественного ремонта. В обоснование заявленных требований и доводов истицей представлены: заявление жильцов подъезда № многоквартирного <адрес> в г. Шебекино, акт ООО «Управляющая организация Жилищник» от 26.01.2010г., акт обследования <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Шебекино от 01.12.2010г. Однако, данными письменными доказательствами проведение некачественного капитального ремонта не подтверждается. В ходе обращений истицы администрацией г.Шебекино совместно с представителями ООО «Управляющая организация Жилищник», ООО «РИТЭК» было произведено комиссионное обследование и проверка параметров теплоносителя в точке подключения многоквартирного <адрес> в г.Шебекино к внешним тепловым сетям. Установлено, что отмеченные в письме недостатки действительно частично имеют место. Рекомендовано ООО «РИТЭК» произвести регулировку системы и обеспечить качественное предоставление услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. Обстоятельств, подтверждающих некачественное проведение капитального ремонта системы отопления, не установлено.
Представленными актами обследования температурного режима в квартирах многоквартирного <адрес> в г. Шебекино, в т.ч. и в квартире истицы, проведение плохого качества капитального ремонта системы отопления не подтверждается.
Сторонам по делу разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы о проверке специалистами технического состояния, качества, надежности и методах ремонта системы отопления. Стороны от назначения экспертизы отказались. Последствия отказа разъяснены.
Из квитанции на имя Марченко С.Н. по оплате коммунально-бытовых услуг видно, что истице надлежит уплатить: «5.капитальный ремонт, м.кв.» - 58,42 руб., «36.капитальный ремонт ФФП, м.кв.» в сумме 1 663,39 руб.; «50.снабжение мест общего пользования, чел.» - 21.94 руб.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что собственниками помещений определен платеж за капитальный ремонт в размере 1,16 руб. кв.м. общей площади в месяц.
Из ведомости затрат по капремонту многоквартирного <адрес> по программе адресного ремонта в 2009г. по ООО «УО Жилищник» видно, что за период с 2005-2009гг. фактически жильцами этого дома было собрано на капитальный ремонт 232 262 руб. Из них управляющей компанией израсходовано: в 2007г. на капитальный ремонт подъездов 154 659 руб., в 2008г. на капитальный ремонт кровли в размере 5% - 28 089 руб., ремонт межпанельных стыков за счет платежей за капремонт - 51 574 руб. Всего израсходовано за 2007г.-2008г. платежей за капремонт 234 322 руб.
В судебном заседании представители ответчика поясняли, что истице выставлена сумма 1 663 руб. в счет оплаты 5% в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. № 185 «О фонде содействия реформированию ЖКХ», т.к. к моменту проведения капитального ремонта накоплений собственников не имелось, они были израсходованы на капитальный ремонт подъездов, кровли, панельных стыков.
Установлено, что в 2007г. ООО «УО Жилищник» израсходовала 154 659 руб. на проведение капитального ремонта подъездов в <адрес> из средств собственников, накопленных управляющей организацией за период с 2005г. и 2009г. на капитальный ремонт.
В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в подъездах была проведена побелка, покраска и ремонт, а при необходимости и замена перил. Данные работы заняли более 15% объема выполненных работ, что в соответствии с решением Муниципального Совета Шебекинского района № 12 от 11.11.2009г. является капитальным ремонтом.
Согласно ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с подпунктом 3 п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а-д» п. 2 настоящих Правил. При этом в соответствие с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с п.п. 18, 21 данных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, к текущему ремонту помещения относятся работы по ремонту стен, пола, дверей, радиаторов, сантехники, ремонт коммуникаций и систем инженерного оборудования. Капитальный ремонт - ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества.
Оценивая выше указанные обстоятельства дела по представленным доказательствам суд находит, что в 2007г. в подъездах многоквартирного <адрес> фактически был проведен текущий ремонт, т.к. в соответствии с положениями действующего законодательства эти работы являются текущим ремонтом. Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на решение Муниципального Совета Шебекинского района № 12 от 11.11.2009г. «О стандарте эксплуатации по содержанию и ремонту мест общего пользования жилищного фонда», т.к. они противоречат выше указанным законодательным актам и ухудшают права истицы.
Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что 154 656 руб. управляющей организацией были израсходованы не по назначению, а значит, на счету собственников многоквартирного <адрес> на момент проведения капитального ремонта системы отопления, водопровода и теплового узла из накопительных средств остается 154 656 руб. За проведенный ремонт собственникам необходимо доплатить в общей сумме 153 322 руб., которые фактически имеются. При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о признании незаконным указание единовременной платы за капитальный ремонт в размере 1663 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица не обязана их выплачивать при наличии денежных средств на накопительном счете на капитальный ремонт.
Кроме того, в квитанциях истицы по оплате расходов по содержанию выше указанного многоквартирного дома и за предоставленные коммунальные услуги указаны самостоятельные платежи за: электроснабжение мест общего пользования и капитальный ремонт, которые истице надлежит оплачивать ежемесячно.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 36 и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 на основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года), предусматривает затраты на освещение помещений общего пользования (подпункт "б"), на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (подпункт "в"), на уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"), на содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж"), на текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт "з").
Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указание в платежном документе платы за капитальный ремонт и за электрическое снабжение мест общего пользования в качестве самостоятельных платежей Жилищный кодекс РФ не предусматривает. Поэтому требования истицы в этой части законны и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марченко Светланы Петровны удовлетворить частично.
Признать незаконной указание платы за капитальный ремонт, за электрическое снабжение мест общего пользования в виде самостоятельного платежа в платежных документах на <адрес>, принадлежащую Марченко Светлане Петровне, в многоквартирном <адрес> в г. Шебекино Белгородской области.
Признать незаконной указание единовременной платы в платежных документах на <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Шебекино Белгородской области о необходимости уплаты Марченко Светланы Петровны за капитальный ремонт в размере 1663,39 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 17.03.2011г.
Судья - Лемижанская И.В.