Дело № 2-262/2011Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 февраля 2011 года Г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Шайдаровой Н.Н.,
С участием судебного пристава-исполнителя Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области Колесниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения № 386 об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
24 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области Киенковой В.С. возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника Спичак Даниила Викторовича на основании исполнительного листа, выданного Добринским районным судом Липецкой области 11 мая 2007 года, о взыскании со Спичак Д.В., как солидарного должника, 4151683 руб. 85 коп.
На основании постановлении судебного пристава-исполнителя Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области Колесниковой Е.Н. от 23.12.2010 года исполнительное производство окончено, поскольку по адресу, указанному в исполнительном производстве: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, должник никогда не проживал и не проживает, он уволен с должности директора ООО «Позитив-строй» 25 мая 2010 года, имущества, принадлежащего должнику, на территории Шебекинского района не обнаружено. Исполнительный лист направлен в Усманский отдел судебных приставов УФССП России Липецкой области.
В заявлении Усманским отделением № 386 ОАО «Сбербанк России» оспаривается данное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Н., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на его заработную плату, не передаче производства в дознание.
Заявитель в судебное заседании не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя и уточнение к жалобе. Указали, что банк понес убытки в виде неполученных денежных средств – удержаний из заработной платы должника, поскольку постановление о производстве удержаний из заработной платы от 24.03.2010 года было направлено по месту работы Спичак Д.В. в ООО «Позитив-Строй» 7.05.2010 года, получено лишь 22.06.2010 года. Считают, что не было оснований для направления исполнительного документа в Усманский отдел судебных приставов УФССП России Липецкой области, так как исполнительные действия совершаются по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель Колесникова Е.Н. в судебном заседании просила заявление банка оставить без удовлетворения. Указала, что в заявлении о принятии исполнительного листа взыскателем был неверно указан юридический адрес организации в которой работает должник ООО «Позитив-Строй» - <адрес>. Поэтому постановление о производстве удержаний из заработной платы было первоначально направлено по данному адресу, а позднее по правильному адресу – <адрес>. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона. В результате выездов по месту жительства должника, на основании справки администрации Графовского сельского поселения Шебекинского района установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, никогда не проживал и не проживает. Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы имущества, зарегистрированного за должником, не найдено. Оснований для передачи производства в орган дознания не имелось, так как должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.
Оспариваемое постановление не соответствует подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 46, подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права заявителя, а потому является незаконным.
Постановление об окончании исполнительного производства мотивировано тем, что по адресу, указанному в исполнительном производстве: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, должник никогда не проживал и не проживает, он уволен с должности директора ООО «Позитив-строй» 25 мая 2010 года, имущества, принадлежащего должнику, на территории Шебекинского района не обнаружено.
Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждает старший судебный пристав (п. 2 ст. 46 Закона). При возвращении исполнительного документа по указанным основаниям исполнительное производство оканчивается (п. 1 ст. 47 Закона). При этом исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю.
В материалах исполнительного производства отсутствует утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем акт, направление исполнительного документа в Усманский отдел судебных приставов УФССП России Липецкой области не мотивировано.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что местом жительства или местом пребывания должника является Усманский район Липецкой области, либо сведения о нахождении его имущества.
В указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим права банка как взыскателя на исполнение судебного решения.
28.04.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, которое, согласно журнала исходящей корреспонденции и оттиска штампа Почты России направлено в ООО «Позитив-Строй» по месту работы должника 7.05.2010 года
Доводы заявителя о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника необоснованны, так постановление было вынесено и направлено в пределах установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства
Нет оснований и для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче производства в дознание. Заявителем не указано, признаки какого состава преступления усматриваются в действиях либо бездействии Спичак Д.В. Определение судом соответствующей нормы права противоречило бы принципам диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения № 386 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области Колесниковой Е.Н. от 23 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства № года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения № 386 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть со 2 марта 2011 года.
Судья Подрейко С.В.