Дело № 2-322-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шебекино 14 марта 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..
-при секретаре…………………………………………………………..Пономаревой А.В.
с участием:
- представителя заявителя адвоката Линник А.Л. (по ордеру),
- заинтересованного лица Репниковой Н.А.,
-заинтересованного лица судебного пристав-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Колесниковой Е.Н.,
-заинтересованного лица представителя УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино Мишневой О.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика Белянская» об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Решением Шебекинского районного суда от 20.01.2010 года исковые требования Репниковой Н.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными сведения о полученной заработной плате, содержащихся в лицевом счете УПФР по Шебекинскому району и г. Шебекино «формы СЗИ-5» в отношении застрахованного лица Репниковой Н.А. за периоды: июль-декабрь 1999 года, март-июль 2000 года. Возложена обязанность на ЗАО птицефабрика «Белянская» представить в текущем налоговом периоде в УПФР по Шебекинскому району и г. Шебекино сведения о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года; выдать Репниковой Н.А. справку о заработной плате с указанием сумм, содержащихся в лицевых счетах по заработной плате и сумму, полученных в соответствии с решениями Шебекинского районного суда от 14.11.2003 года за период с января 1995 года по июль 1996 года -31060,01руб., от 01.02.1999 года за период с марта 1997 года по сентябрь 1998 года -12152,70 руб.. Взыскано с птицефабрики «Белянская» в пользу Репниковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 944 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Репниковой Н.А. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.03.2010 года вышеуказанное решение Шебекинского районного суда в части возложения обязанности на ЗАО «Птицефабрика Белянская» выдать Репниковой Н.А. справку о заработной плате с указанием сумм, содержащихся в лицевых счетах по заработной плате и сумм, полученных в соответствии с решениями Шебекинского районного суда от 14.11.2003 года за период с января 1995 года по июль 1996 года - 31060,01 руб., от 01.02.1999 года за период с марта 1997 года по сентябрь 1998 года -12152,70 руб., отменено, производство по делу прекращено. Речешение в части неудовлетворенных требований Репниковой Н.А. и взыскании судебных расходов в сумме 944 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
12.04.2010 года выдан исполнительный лист серия № о возложении обязанности на ЗАО «Птицефабрика Белянская» предоставить в текущем налоговом периоде в УПФР по Шебекинскому району и г. Шебекино сведения о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года.
На основании данного исполнительного документа 13.05.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Птицефабрика Белянская».
Решением Шебекинского районного суда от 30.04.2010 года исковые требования Репниковой Н.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными сведения о полученной заработной плате, содержащихся в лицевом счете УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино «форма СЗИ-5» в отношении застрахованного лица Репниковой Надежды Андреевны за период: с марта 1997 года по октябрь 1998 года; с августа 2000 года по декабрь 2000 года. Возложена обязанность на ЗАО «Птицефабрика Белянская» предоставить в текущем налоговом периоде в 2010 году, в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино сведения о фактически выплаченных Репниковой Надежде Андреевне суммах заработной платы за период с марта 1997 года по октябрь 1998 года в сумме 12152 рублей 70 копеек, выплаченных на основании решения Шебекинского районного суда от 01 февраля 1999 года ; предоставить в текущем налоговом периоде в 2010 году, в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино сведения о выплаченных Репниковой Надежде Андреевне заработной платы за период с 01.08.2000 года по 31.12.2000 года в сумме 4892 рублей 60 копеек, выплаченных на основании решения Шебекинского районного суда от 04 сентября 2001 года. С ЗАО «Птицефабрика Белянская»взыскано в пользу Репниковой Н.А. судебные расходы в размере 2230 рублей, и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Репниковой Надежде Андреевне отказано. Взыскано с ЗАО «Птицефабрика Белянская» госпошлина в доход местного бюджета в размере 4400 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.06.2010 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30.04.2010 года по делу по иску Репниковой Н.А. к ЗАО «Птицефабрика Белянская», Плешкань Л.А., Горошанской В.И. о признании действий должностных лиц незаконными, восстановлении пенсионных прав в части признания незаконными сведений о полученной заработной плате, содержащихся в лицевом счете УПФ в Шебекинском районе и г. Шебекино «форма СЗИ-5», в отношении застрахованного лица Репниковой Н.А. за период с марта 1997 года по октябрь 1998 года, возложения обязанности на общество по предоставлению в текущем налоговом периоде в 2010 году в пенсионный орган сведений о фактически выплаченных истице суммах заработной платы за указанный период в размере 12152 руб. 70 коп., выплаченных на основании решения суда от 01.02.1999 года, взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей отменено, в указанной части производство по делу прекращено. Решение суда в части взыскания с общества в пользу истицы судебных расходов изменено, увеличен размер взыскания до 9661 руб.
Решение суда в части возложения на общество обязанности по предоставлению в текущем налоговом периоде в 2010 году в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино сведений о выплаченной истице заработное плате за период с 01.08. по 31.12.2000 года в сумме 4892 руб. 60 коп. на основании решения районного суда от 04.09.2001 года изменено, на ЗАО «Птицефабрика Белянская» возложена обязанность по предоставлению в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино корректирующих сведений «форма СЗИ-5» с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
15.07.2010 года выдан исполнительный лист серия № о возложении обязанности на ЗАО «Птицефабрика Белянская» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ Шебекинского района и г. Шебекино корректирующие сведения «форма СЗИ-5» с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком.
На основании исполнительного документа 26.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Птицефабрика Белянская».
08.02.2010 года судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Колесникова Е.Н. направила в ЗАО «Птицефабрика Белянская» требования о необходимости предоставить на следующий день по истечении 3-дневного срока с момента получения требования в УФПР Шебекинского района и г. Шебекино корректирующие сведения «форма СЗИ-5» в полном объеме, с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком; сведения о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года. Также возложена обязанность, предоставить судебному приставу-исполнителю Колесниковой Е.Н. документы, подтверждающие исполнение данных требований.
ЗАО «Птицефабрика Белянская» обратилась в суд и просит признать заявление обоснованным и обязать старшего судебного пристав-исполнителя Шебекинского райотдела УФССП по Белгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ЗАО «ПТФ Белянская» путем: 1) отзыва повторных (ранее исполненных обществом) требований: по исполнительному производству № о возложении обязанности на ЗАО «ПТФ Белянская» предоставить в текущем налоговом периоде в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино сведения о фактически выплаченных взыскателю Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 199 года и за март и июль 2000 года; -по исполнительному производстве № о возложении обязанности на ЗАО «ПТФ Белянская» предоставить в текущем налоговом периоде в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино сведений «формы СЗИ-5» с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной обществом взыскателю Репниковой Н.А.; 2) вынесения постановлений об окончании названных исполнительных производств, в связи с исполнением обществом требований, указанных в исполнительных документах, на основании которых возбуждены эти исполнительные производства. В обоснование сослалось на то, что ЗАО «ПТФ Белянская» полностью и надлежащим образом исполнило возложенные на его обязанности, поскольку все сведения переданы в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино 28.09.2010 года. Кроме того от УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино в ЗАО «ПТФ Бклянская» не поступило предложения о том, какие еще сведения необходимо представить по указанной справке от 17.02.2003 года. Судебный пристав-исполнитель также четко и ясно не сформулировала, что именно не сделано обществом для исполнения решений суда, и что конкретно необходимо для этого сделать. Полагают, что требования судебного пристав-исполнителя неконкретны и не соответствуют требованиям, указанным в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
В судебном заседании представитель ЗАО «Птицефабрика Белянская» адвокат Линник А.Л. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно лицевых счетов, за 2000 год Репниковой Н.А. была начислена и выплачена заработная плата в размере 5751, 92 руб.. Однако в 2000 году истица работала и получала заработную плату на предприятии только в январе-феврале 2000 года. Заработная плата за период с марта по декабрь в размере 4892,60 руб., была ей выплачена на основании судебного решения от 04.09.2001 года. Таким образом, фактическая заработная плата за 2000 год складывается из выплаченной работодателем за январь, февраль в сумме 1468,98 руб., и взысканной по решению суда с марта по декабрь в сумме 4892, 60 руб.. Всего выплачено Репниковой Н.А. за 2000 год 6361,58 руб.. Однако с учетом денежных сумм, указанной в графе «заработная плата и пособия по больничным листам» справки о заработной плате и других доходах от 17.02.2003 года, общество передало в пенсионный орган корректирующие сведения о выплаченной Репниковой Н.А. в 2000 году заработной платы в размере 11525,35 руб. При этом, согласно формы СЗВ-1 за период с июля по декабрь, помимо суммы, указанной в решении суда от 04.09.2001 года, дополнительно указана заработная плата в сумме 7942,50 руб..
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области судебный пристав-исполнитель Колесникова Е.Н. возражает против удовлетворения требований ЗАО «ПТФ Белянская». Она предпринимает все предусмотренные законом способы для его исполнения, 29.09.2010 года привлекла к участию в деле в качестве специалиста работника УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино. 09.11.2010 года от УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино поступило сообщение от 01.11.2010 года о том, что корректирующие формы индивидуальных сведений на Репникову Н.А. от ЗАО «Птицефабрика Белянская» за период с июля 1999 года по декабрь 2000 года поступили. Заработная плата в представленных корректирующих формах соответствует суммам, указанным в справке о заработной плате, выданной 17.02.2003 года, полученные корректирующие формы индивидуальных сведений загружены на индивидуальный лицевой счет Репниковой Н.А.. Впоследствии 18.01.2011 года от УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино поступила информация о том, что просят считать сообщение от 01.11.2010 года по представлению корректирующих форм индивидуальных сведений на Репникову Н.А. от ЗАО «Птицефабрика Белянская» за период с июля 1999 года по декабрь 2000 года, недействительным; в связи с обращением взыскателя и выяснением новых обстоятельств, выявлено, что корректирующие формы индивидуальных сведений представлены не в полном объеме. В связи с этим 08.02.2011 года она направила должнику требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.
Заинтересованное лицо Репникова Н.А. возражает против удовлетворения заявления ЗАО «Птицефабрика Белянская», считает, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В январе 2010 года в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино должником были представлены сведения о ее заработной плате за 3,4 квартал 1999 года, впоследствии сентябре 2010 года поданы новые сведения о ее заработной плате форма СЗВ-1, за 2-ое полугодие 1999 года, в связи с чем ее заработная плата уменьшилась, а соответственно и размер пенсии. Утверждает, что для того, чтобы исполнить решение суда необходимо предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ Шебекинского района и г. Шебекино корректирующие сведения «форма СЗИ-5» с указанием ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком, кроме денежной суммы 5271,44 руб., которая была ей выплачена в 2001 году.
Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино по доверенности Мишнева О.В. просит разрешить требования ЗАО «Птицефабрика Белянская» на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оценивает полноту и правильность исполнения исполнительного документа, на основании чего выносит соответствующие постановления. Пенсионный орган обязан при правильном оформлении документации принять корректирующие сведения от работодателя. Давать оценку справке от 17.02.2003 года, УПФ не может. Выяснить какие суммы подлежат, либо не подлежат включению в корректирующие сведения, возможно по первичным бухгалтерским документам.
Представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ЗАО «Птицефабрика Белянская» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Доводы представителя ЗАО «Птицефабрика Белянская» Линник А.Л. о том, что требования исполнительных документов исполнены, суд признает необоснованными.
20.01.2010 года ЗАО «Птицефабрика Белянская» представила сведения о заработной плате 3,4 квартал 1999 года (с июля по декабрь), согласно данных сведений заработная плата Репниковой Н.А. за указанный период составила 6948,35 руб..
Из исполнительного производства № и № следует, что 23.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов Колесникова Е.Н. направила ЗАО «Птицефабрика Белянская» требование о предоставлении в УПФ РФ Шебекинского района и г. Шебекино корректирующих сведений «форма СЗИ-5» в полном объеме, с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком; сведений о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года.
29.09.2010 года ЗАО «Птицефабрика Белянская» предоставила в УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино индивидуальные сведения о выплаченной Репниковой Н.А. заработной плате за период с июля по декабрь 1999 года - 5291,71 руб.; за первое полугодие 2000 года (согласно справке от 17.02.2003 года) -3582,85 руб.; за 2-ое полугодие 2000 года (согласно справке от 17.02.2003 года) - 7942,50, что подтверждается сопроводительным письмом и справками формы АДВ-6, СЭВ-1 от 28.09.2010 года.
12.10.2010 года заявителем представлена справка формы СЗВ-1 о заработной плате Репниковой Н.А. за второе полугодие 2000 года, форма АДВ-6 за 1-4 квартал 2000 года.
08.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов Колесникова Е.Н. направила ЗАО «Птицефабрика Белянская» требование о предоставлении в УПФ РФ Шебекинского района и г. Шебекино на следующий день по истечении 3-дневного срока с момента получения данного требования корректирующих сведений «форма СЗИ-5» в полном объеме, с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком; сведений о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года. Также постановлены в известность о предоставлении судебному приставу-исполнителю предоставить документы, подтверждающие исполнение данного требования.
Данные требования получены ЗАО «Птицефабрика Белянская», что не оспаривалось в судебном заседании представителем общества Линник А.Л...
Заинтересованное лицо Репникова Н.А. в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что ЗАО «Птицефабрика Белянская» 29.09.2010 года предоставила в пенсионный орган новые сведения о ее заработной плате за второе полугодие 1999 года, согласно которых ее заработок составил 5291,71 руб., то есть меньше, чем указано в справке от 20.01.2010 года - 6948,35 руб., которая также была предоставлена в УПФ, размер ее пенсии соответственно уменьшиться, поскольку пенсионный орган принял справку от 28.09.2010 года.
Представитель УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино Мишнева О.В. пояснила, что при подсчете размера пенсии принимаются последние сведения, предоставленные работодателем.
В связи с тем, что заявитель предоставляет различные сведения о размере заработной плате Репниковой Н.А. за второе полугодие 1999 года, в одностороннем порядке корректирует ее заработок в сторону уменьшения, имеются основания усомниться в правдивости и достоверности сведений, содержащихся в справке от 28.09.2010 года, принятой УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино, соответственно нет оснований считать, что решение Шебекинского районного суда от 20.01.2010 года и требования исполнительного документа в части предоставления ЗАО «Птицефабрика Белянская» сведений о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, исполнено.
В соответствии со справкой от 17.02.2003 года о заработной плате и других доходах за 2000 год, выданной Репниковой Н.А. работодателем на основании решения Шебекинского районного суда от 04.09.2001 года, доначисленная и выплаченная заработная плата в указанном размере не отражена в сведениях о полученной заработной плате, содержащихся в лицевом счете пенсионного органа «форма СЗИ-5» за период с августа по декабрь 2000 года.
Достоверность сведений, содержащихся в справке от 17.02.2003 года при рассмотрении гражданского дела, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Из формы СЭВ-1 от 28.09.2010 года, представленных ЗАО «Птицефабрика Белянская» в УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино, следует, что заработная плата Репниковой Н.А. за первое полугодие 2000 года составила 3582 руб. 85 коп., за второе полугодие 2000 года - 7942 руб. 50 коп., всего 11525 руб. 35 коп., что соответствует сведениями, содержащимся в справке от 17.02.2003 года в первой колонке «заработная плата и пособия по больничным листам».
Во второй колонке «премии» имеются сведения о выплате Репниковой Н.А. денежных средств в размере 6007,36 рублей, а также имеются сведения о том, что доначислена зарплата за период с марта-декабрь 2000 года в сумме 4892 руб. 60 коп. на основании решения Шебекинского районного суда от 04.09.2001 года.
В судебном заседании Репникова Н.А. пояснила, что денежные средства в сумме 6007 руб. 36 коп. и заработная плата, взысканная по решению суда от 04.09.2001 года -4892 руб. 60 коп., были выплачены ей в 2000 году, соответственно указанные суммы должны быть включены в корректирующие сведения «форма СЗИ-5» с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы. Не возражает, что остаток на 01.01.2001 года в сумме 5271 руб. 44 коп. ей был выплачен в 2001 году, и не должен включаться в сведения о ее заработной плате за 2000 год.
ЗАО «Птицефабрика Белянская» доводы Репниковой Н.А. не опровергнула, таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Птицефабрика Белянская» не выполнила обязанность по предоставлению в УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино корректирующих сведений «форма СЗИ-5» с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком, а также сведений о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года.
Ссылка представителя ЗАО «Птицефабрика Белянская» Линник А.Л, на то, что сведения о заработной плате истицы за 2-ое полугодие 1999 года не влияют на перерасчет размера пенсии Репниковой Н.А., и не имеют юридического значения для восстановления ее пенсионных прав, необоснованна, поскольку истица исполнительный документ не отзывала, следовательно, требования исполнительного документа должны быть исполнены в установленные законом сроки.
Доводы представителя заявителя Линник А.Л. о том, что решениями Шебекинского районного суда от 19.11.2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что требования исполнительного документа исполнены 28.09.2010 года, неубедительны, поскольку из решений не следует, что судом проверялась достоверность сведений, содержащихся в формах СЗВ-1, АДВ-6 о заработной плате Репниковой Н.А., предоставленных в УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино в рамках исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени не исполнены ЗАО «Птицефабрика Белянская» в добровольном порядке требования исполнительных документов о предоставлении в текущем налоговом периоде в УПФР по Шебекинскому району и г. Шебекино сведений о фактически выплаченных Репниковой Н.А. суммах заработной платы за период с июля по декабрь 1999 года, за март и июль 2000 года; о предоставлении в УПФР в Шебекинском районе и г. Шебекино корректирующих сведений «форма СЗИ-5» с указанием конкретных ежемесячных размеров заработной платы, отраженных в справке от 17.02.2003 года, выданной ответчиком. Следовательно, пенсионные права Репниковой Н.А. не восстановлены.
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В деле Хорнсби против Греции Европейский Суд пришел к заключению, что право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства- участника позволяла, чтобы окончательно, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным. Применительно к истолкованию п.1 ст.6 Конвенции Европейский Суд рассматривает исполнительное исполнение решения, особенно в установленные сроки как неотъемлемую часть судебного разбирательства.
Таким образом, требования ЗАО «Птицефабрика Белянская» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Белянская» об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 19 марта 2011 года.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая