Дело № 2-275-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шебекино 21 марта 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..
-при секретаре…………………………………………………………..Мащенко Н.В.
с участием:
-истца Жернова Ю.Н., его представителя адвоката Чернова А.Н. (по ордеру),
-ответчика Анохина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернова Юрия Николаевича к Анохину Станиславу Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,
Установил:
06.06.2008 года заключен договор займа, по которому Жернов Ю.Н. передал Анохину С.А. денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком до 31.12.2008 года.
Дело инициировано иском Жернова Ю.Н., просит взыскать с Анохина С.А. в его пользу денежные средства в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19809,7 рублей, всего 119809,7 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 800 рублей. В обоснование сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок по возврату долга.
В судебном заседании истец Жернов Ю.Н. и его представитель адвокат Чернов А.Н. исковые требования поддержали, дополнительно просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Утверждают, что расписка представленная ответчиком о получении истцом 105000 рублей, свидетельствует о выплате Жернову Ю.Н. заработной платы, а не о возврате долга.
Ответчик Анохин С.А. иск не признал, пояснил, что он свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, 12.01.2009 года возвратил истцу денежные средства в размере 100000 рублей: 21.12.2008 года -50000 рублей, 05.01.2009 года - 15000 рублей, 12.01.2009 года - 40000 рублей, в том числе 5000 рублей, которые он брал у истца на приобретение радиатора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Жернова Ю.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из подлинника расписки от 06.06.2008 года следует, что Анохин С.А. обязуется до 31.12.2008 года возвратить совместно с Жерновым Юрием 100000 рублей.
Ответчик Анохин С.А. не оспаривал в судебном заседании факт написания расписки 06.06.2008 года, и получения денежных средства в указанном размере. Пояснил, что расписка написана в данном изложении, поскольку истец говорил ему, что данные денежные средства он берет у третьего лица по договору займа, в связи с чем он указал в расписке, что обязуется возвратить совместно с Жерновым 100000 рублей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик Анохин С.А. в подтверждение своих доводов о возврате долга в размере 100000 рублей представил расписку.
Истец Жернов Ю.Н. не оспаривал данную расписку, однако утверждал, что данные денежные средства были выплачены ответчиком в счет заработной платы в январе 2009 года.
Истец Жернов Ю.Н. достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что данная расписка свидетельствует только о том, что он получил заработную плату, и то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, ответчик денежные средства в размере 100000 рублей не возвратил истцу, суд оценивает критически, поскольку ФИО4 является гражданской женой истца и заинтересована в исходе дела, свидетелю ФИО5 известно о данных обстоятельствах со слов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 12.01.2009 года ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Следовательно, исковые требования Жернова Ю.Н. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жернову Юрию Николаевичу к Анохину Станиславу Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 марта 2011 года.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая